„Изкуствен интелект: кой е по-умен, човек или компютър? Защо най-добрият компютър все още е по-нисък от човешкия мозък? Компютър и човек, който е по-силен епиграф

Ако отговорите на въпроса кой е по-умен: човек или компютър, първото нещо, което идва на ум е, разбира се, компютрите са способни да получават и обработват информация много по-бързо от нас (а именно същите тези милиони операции в секунда ).

Какво прави компютърът по-добре от човека?

Разширените програми за шах могат да изчислят всички възможни игрови комбинации само за част от секундата и да изградят най-успешната стратегия. Що се отнася до хората, ние правим грешки много по-често, когато изпълняваме такива задачи.

Компютрите имат и други предимства. по-надежден, той съдържа огромно количество информация.

Всъщност, честно казано, човешката памет съдържа несравнимо много повече информация от който и да е компютър, но е устроена по такъв начин, че не цялата информация, скрита в нея, да може да бъде използвана в точния момент.

Но компютрите не страдат от такъв недостатък и във всеки един момент са готови да използват цялата информация, съхранявана в паметта им.

Ако не вземете предвид възможни грешки () и системни повреди, компютърните изчисления се характеризират с висока степен на точност.

С какво човек е по-добър от компютър?

От друга страна, хората превъзхождат машините в някои отношения. Изпълняваме задачи, базирани не само на интелекта, но и на абстрактни понятия като разум и житейски опит.

Компютрите получават информация от електронни библиотеки. Те обаче не са в състояние да го преработят в преживяване, подобно на човека.

Всеки от нас добре знае, че собственият ни опит понякога е много труден за нас. Въпреки че казват, че би било добре да се учиш от грешките на другите, всъщност трябва да се учиш основно от собствените си.

Хората имат и други абстрактни черти – креативност, вдъхновение, въображение. Човек може

• напиши стихотворение
• пиша и пускам музика,
• пей песен
• нарисувай картина.

Компютрите могат да се справят с някои от тези задачи, но нямат вродената способност да бъдат креативни.

А. С. Пушкин образно пише за това през 1829 г. (класиците са винаги актуални, включително в ерата на компютъра и интернет):

О, колко прекрасни открития имаме
Подгответе духа на просветлението
И опитът, синът на трудни грешки,
И Гений, приятел на парадоксите,
И Шанс, богът изобретател.

Какво е интелигентност?

Шломо Майтал, професор и старши изследовател в Израелския технологичен институт, твърди, че интелигентността се състои от два основни компонента.

1. Една от тях е способността за учене,
2. второто е способността за решаване на проблеми.

В тези области компютрите определено могат да бъдат по-умни от хората.

Съвременните машини учат много по-бързо от хората. Например компютърът IBM Watson може да изучава и запомня всички налични изследвания в областта на онкологията. Никой човек не е способен да държи толкова много информация в главата си. Използвайки задълбочени анализи, Уотсън може да излезе с план за лечение на рядка форма на рак - и той ще работи.

В статията „Ще бъдат ли скоро роботите по-умни от хората?“ Майтал дава друг пример, сочещ високото ниво на изкуствен интелект. На 10 февруари 1996 г. Deep Blue на Microsoft побеждава световния шампион Гари Каспаров в първия от шест рунда, а година по-късно постига пълна победа над шампиона. И така, компютърът все още ли е по-умен от човека? „И да, и не“, пише професор Майтал.

Не, компютърът не е по-умен, защото скоростта все още не е интелигентност. Победата на машината се дължи на способността й да изчислява милиони възможни ходове за секунда.

В същото време, да, компютърът е по-умен, защото успя да анализира правилно тези ходове и да избере онези, които в крайна сметка доведоха компютъра до победа над Каспаров.

Но човешките машини печелят досега само там, където е необходимо да се обработи възможно най-много информация за кратък период от време. И това не е съвсем подобно на термина „мисли“, по-скоро е „бързо, бързо сортирай ВСИЧКИ възможни опции“, направи много „тъпи“, понякога безсмислени операции, но много, много бързо с надеждата, че някъде на милиардната или трилионната, тогава дори на септилона – 10 на 24-та степен!) ще се намери подходящо решение.

Засега само човек може истински да „мисли“, без това „суетещо“ търсене. И не е факт, че някой ден компютрите ще се научат да „мислят“ в пълния смисъл на думата.

Може ли една машина да има интелект?

Сега можем да обучим компютрите да изпълняват задачи, които са трудни или практически невъзможни за хората: например визуално разпознаване, което включва обработка на огромни количества данни и безкрайна серия от повтарящи се операции.

Експертите обаче са съгласни, че хората превъзхождат компютрите по отношение на общото разбиране за интелигентност, креативност и съзнание.

Можем да създадем творческа програма, да заредим в нея база данни с произведения на изкуството и като резултат да получим ново уникално произведение. Но това не е творчество в смисъла, в който сме свикнали да го разбираме, а само неговата имитация. По-точно, това ще бъде работа, която следва заложените инструкции. Това не може точно да се нарече интелигентност.

Веднага след като разгадаем неврокода, който контролира нашите мозъчни клетки, ще можем да създадем изкуствен аналог на тази структура и тогава изкуственият интелект ще премине на ново ниво.

Това ще ни позволи да се измъкнем от вече доста „уморените“ компютри, на които човечеството все още е „безнадеждно заседнало“. И тогава... се появяват привидно неограничени перспективи.

Но „все още е там“, ние не знаем неврокода и не е ясно кога ще го дешифрираме. Същите компютри с техните милиарди операции в секунда, уви, все още не могат да ни помогнат да дешифрираме този код.

Някои учени, по-специално Илон Мъск, предупредиха за потенциалните опасности от изкуствения интелект, който ще доведе до нещо като възхода на машините. Всъщност на практика машинният интелект може да е извън нашето разбиране и тогава няма да можем да знаем дали нашите ценности съвпадат с тези на компютъра или се разминават.

Въпреки това, какви проблеми може да има една машина с хората? Нежелание да ни помогнете? Какво друго могат да направят, освен да бъдат полезни помощници? Все още е трудно да си представим това.

Може би, разбира се, мързелът ще стане основният проблем на тези супер компютри, защото, както знаете, мързелът е, освен всичко друго, и двигателят на прогреса.

Въпреки това, можете да философствате по тази тема колкото искате и това ще бъде само най-общото разсъждение, нищо повече, като се има предвид сегашното ни ниво на разбиране на този проблем.

Резултати

Когато мислим кой е по-умен - човек или машина - не трябва да забравяме, че компютрите са създадени, за да подобрят живота ни, като същата IBM Watson, която помага в борбата с фатална болест.

Или, да речем, военни роботизирани превозни средства, те спасяват живота на онези, които все още трябва да рискуват себе си, когато изпълняват важни мисии. По-добре е да отидеш в ада, отколкото да рискуваш хората. Няма граници за развитието на изкуствения интелект в тази област, между другото, той се развива много добре там, със скокове.

Обхватът от задачи, които компютрите могат да изпълняват по-добре от хората, постепенно става все по-широк. Нашата работа е да им помогнем да учат, защото животът не е съревнование, а сътрудничество.

И компютрите ще ни отговорят със същото, ставайки все по-незаменими помощници на хората и, надявам се, без машините да започнат да ни диктуват условията си, „хомо сапиенс“, „разумни хора“!

Получавайте най-новите статии за компютърна грамотност директно във входящата си поща.
Вече повече 3000 абонати

Двадесет и първи век е векът на информационните технологии. Петгодишните деца вече играят с всички сили образователни игри. Кой би предположил, че децата ще мислят порядък по-високо от родителите си по отношение на компютъра, но това е така. Компютърът е неразделна част от живота на съвременния човек. Ако мислите колко уникално е това изобретение, неволно започвате да разбирате колко уникален е самият човек, тъй като той го е изобретил и го използва в почти всичко. Напредъкът в информационните технологии е като носорог - ускорява се бавно и сега е почти невъзможно да се спре. Производителите на компоненти са принудени да създават по-модерни продукти в конкурентна среда. В тази статия искам да направя сравнение между човека и компютъра, какво е общото между нас и електронните творения на човешкия ум.

Отново, излизайки на улицата, си представях, че съм част от големия град. Спомних си интересен разговор с малко познат човек във влака, където той толкова често ми споменаваше, че съм част от системата и всичките ми движения в по-голямата си част се вписват в рамките на общоприетите правила и норми . Аз съм като същия електрон, който в организирана колона от собствен вид се движи в дадена посока по жиците. Донякъде е неприятно да се чувстваш предсказуем и зависим, отдавайки се на свободния поток на живота, разчитайки само на желания и инстинкти. Но това, което ни отличава от машините е, че можем да действаме съзнателно.

Човешкият мозък е мощен компютър, който също, когато получава захранване, решава определени видове проблеми. Вземете например зрението. Няма видео в света толкова ясно, колкото реалността да се влива в очите ни ясно и меко. Няма камера, която да обработва същия брой пиксели като човешкия мозък. Виждали ли сте видеокамера с двеста и шестдесет мегапиксела да се продава?! ...но го гледаш всеки ден. Зеницата се свива и разширява чрез малки мускули, за да фокусира изображението, всичко зависи от това къде възнамеряваме да гледаме, колко близо или колко далеч. При заснемане на фото или видео камера същата операция се извършва от обектива. Изображението се възприема от микроскопична матрица, като ретината на окото. Процесорът на видеокамерата обработва всеки пиксел и подрежда битовете в определен ред, който се определя от програмата за запис и възпроизвеждане. В същото време на дисплея виждаме отражение на реалността, която тази камера може да види и възпроизведе. Има много различни модели на пазара, всички те се различават по качество на запис, дълбочина на цветовете и така нататък, но ако ги сравните с нашата визия, разбирате колко са ограничени. Ограничено от разделителна способност на снимане, обхват на увеличение, брой нюанси на запис и много други. Например, има стандарти за броя на нюансите на изображението, от черно-бели до многомилионни. Какъвто и да е този образ, реалността се възприема много по-меко от нас и мозъкът не трябва да добавя липсващите парчета от пъзела към общата картина. Това води до уморени очи и главоболие от продължителния контакт с монитора.

Звук. Имайки куп различни параметри, той се отнася до вибрациите на молекулите в различни среди. Днес той е проучен в целия си блясък. Музиката, радиопредаванията, клетъчните комуникации се основават по един или друг начин на едни и същи вибрации на молекули. Честотата е една от основните характеристики на звука. Човек е в състояние да възприема звуци с честота от 20 до 20 000 херца (броят вибрации в секунда), но в същото време не се чувства комфортно, ако чуе песен от високоговорител с честота на семплиране дори 22 050 херц. Това предполага, че в действителност човешкият слух е много по-фин, отколкото ни казва физиката. Аудио файл, записан във всеки формат, на всякаква честота, с всякакъв битрейт, е ограничена част от истинския звук. Все едно да гледаш през малък прозорец, без да виждаш останалия свят; как да дишаме през противогаз без миризма; как да пипаш нещо през ръкавици, почти без да докосваш предмета...

Компютърът като цяло се състои от различни електрически компоненти. Захранване – Захранването преобразува електричеството във форма, която системата може да разбере. При хората това е кислород и други химични елементи, получени чрез газообмен в белите дробове и храносмилателни процеси в храносмилателната система. RAM съхранява текуща информация, работи докато има напрежение и има изключително ограничен обем спрямо физическата памет. Човек решава текущи малки задачи, за които моментално забравя; това се съхранява в паметта за много кратък период от време, това е временна (бърза) памет. Физическата памет на компютъра под формата на твърд диск или флаш памет има значително пространство. В същото време използването на по-ергономични формати спестява място. Човек има същата физическа памет, само че информацията се съхранява в резултат на химическа реакция и все още повече напомня флаш памет. В края на краищата, ако зарядът на флашката се изчерпи напълно, информацията в нея ще бъде загубена и по същия начин, ако не подаваме никаква информация, периодично, без да я помним, тя просто се изтрива. Процесорът на компютъра е отговорен за математиката; Информацията се настройва към него от RAM и резултатите също се вземат от него, като секретарка. Хората се различават по своя коефициент на интелигентност (IQ), който може да се сравни със скоростта на процесора на компютъра.

По този начин съвременните компютри далеч не са съвършени, но ние използваме техните възможности почти сто процента. Човешкият мозък е перфектен и ние почти не го използваме. Ражда се и расте ново поколение в ново информационно поле и се развива много по-бързо. Може би някой ден ще стигнем дотам, че една дума да замени книгата.

Казват, че човешкият мозък е по-силен от компютъра. Но как можете да оцените работата на човешкия мозък?

Специалисти от Националния университет в Атина успяха да определят обхвата на възможностите на мозъка с помощта на функционален магнитен резонанс. Проучването се състоеше от анализиране на изпълнението на прости зрително-моторни тестове, като цяло бяха включени едновременно около 50 независими процеса.

Експериментът показа, че нашият мозък може да изпълнява няколко задачи едновременно. Учените се заели да изчислят точния брой независими процеси, които мозъкът може да поддържа. MRI технологията ви позволява да визуализирате активността на различни части на мозъка поради тяхното насищане с кислород. В този случай мозъкът е условно разделен на участъци с обем приблизително 5 кубически милиметра. Така получаваме нещо като триизмерна мрежа от мозъчна активност в нашия мозък.

Идентифицирането на независими процеси в тази сложна верига не е лесна задача. За целта е използван стандартният метод на статистическа обработка или независим факторен анализ. Първоначално методът е приложен върху изкуствено симулиран MRI образ, а след това и с реални 9 субекта.

По време на томографията участниците изпълняваха два вида прости задачи. Първото е стандартно визуално-моторно действие, когато трябва да извършите някакво действие в зависимост от визуален стимул. Задачата се състоеше от червена или зелена кутия, появяваща се на екрана във всяка част на екрана пред обекта. Когато видя червена кутия, субектът трябваше да я посочи с показалеца на дясната си ръка, а когато видя зелена кутия, с показалеца на лявата си ръка. Задачата ставаше по-трудна, когато позицията на кутията и ръката не съвпадаха.

След като обработили всички измервания, учените стигнали до извода, че по време на изпълнение на задачата в мозъка са били едновременно активни около 50 независими процеса. При изпълнение на втората задача за разпознаване на обекти и приписването им на определена категория бяха отбелязани по-малко активни процеси.

Учените казват, че това число далеч не е максималното, но дори е с порядък по-високо от това, на което са способни съвременните компютри.

Първият компютър е създаден през 1942 г. Тогава никой не е предполагал, че след 75 години компютрите ще станат неразделна част от почти всеки дом, а изчислителната им мощност ще бъде десетки хиляди пъти по-висока. Поради това мнозина се опасяват, че машините в крайна сметка ще изместят хората. вярно ли е това Нека обсъдим темата - компютър и човек: кой е по-силен и докъде ще доведе всичко това.

Компютърът и човешкият мозък

Когато се противопоставят мозъкът и компютърът, се сравняват изчислителните възможности, многозадачността и способностите за анализ. Това се подразбира във въпроса кой е по-силен.

Първите машини трудно можеха да се сравняват със съвременния калкулатор и за сложни изчисления не можеше да става и дума. Постепенно хардуерът се подобри и хората започнаха да говорят как компютърът скоро ще победи човек на шах.

Това предложение рядко се посрещаше без усмивка. Максимумът, който можеше да направи машина от онова време, беше да победи начинаещ, който не мислеше повече от един ход.

От 1997 г. обаче компютрите нямат равни в комбинаториката. Програмата Deep Blue на IBM, която изчислява до 200 милиона позиции в секунда, победи Гари Каспаров с резултат от 2 победи, 3 равенства и 1 загуба.

Компютърът също е непобедим в скрабъл (игра на думи), дама, реверси и табла. Една машина подрежда кубчето на Рубик по-бързо от човек, като отнема не повече от 20 хода и 1,047 секунди. За сравнение: най-добрият резултат на човек е 4,904 секунди.

Компютърът означава ли, че превъзхожда човешкия мозък? не Все още е далеч от възможностите си, но разликата постепенно намалява. Така в хода на изследването заключиха учени от Националния университет в Атина.

Те успяха да измерят изчислителните възможности на мозъка с помощта на ядрено-магнитен резонанс. Целта на експеримента беше да се определи броят на отделните мозъчни процеси по време на прости задачи.

На субектите беше показан зелен или червен куб на екрана. Когато се появи първата, трябваше да я посочите с пръста на лявата си ръка, а на втората - с дясната ръка. Оказа се, че при извършване на това действие едновременно активно работят петдесет области на мозъка, отговарящи за отделните задачи.

Интересното е, че в следващия тест хората бяха помолени да разпознаят показаните обекти и да ги причислят към определена категория. Експериментът показа по-слаба мозъчна активност от предишния. Петдесет отделни задачи далеч не са максималния резултат, но значително надхвърлят възможностите на съвременните компютри.

Следователно можем да кажем с увереност: потенциалът на човешкия мозък е много по-висок от този на компютъра. Поне засега.

Компютър и човек: кой на кого служи?

Може все още да сме по-умни, но фактът остава: с времето машините ще надминат хората във всички области на дейност. Това се отнася не само за монотонните операции, но и за творчеството, изкуството и логиката.

След сто години, а може би и по-рано, компютрите ще могат да вършат всяка работа, много по-бързо и по-качествено. И с развитието на невронните мрежи, програмите ще вземат хляб дори от своите създатели - програмисти. Оказва се, че компютърът ще може да създаде себеподобни.

Това повдига резонния въпрос: какво ще остане за хората? Наемането на служители ще стане безсмислено, защото машината ще прави всичко по-добре и по-бързо. Тя не спи, не яде, не се уморява, не се оплаква от ниската си заплата.

Човечеството ще трябва само да пожелае. Каквото и да искаме, компютрите ще го направят. Излиза, че машините служат на твореца? Да, но само при идеални обстоятелства. На практика нещата може да се окажат по различен начин.

В битовата сфера вече е ясно, че таблетите и смартфоните практически не помагат на хората да решават проблеми. Те се използват предимно за забавление и свободно време, което не учи нищо ново. Какво е развитието в това? Само зомбита и деградация.

Примерът с производството също показва тенденция човек да се превръща в придатък на компютъра. Машините сами по себе си не създават добавената стойност, към която всяко предприятие се стреми. Затова работодателите са принудени да наемат хора. Компютърните системи обаче увеличават темпото на работа и хората трябва да се адаптират към него. По същество това е заробване.

Ще има ли въстание на машините? Филмът "Терминатор" по време на излизането му се възприема като чисто научна фантастика. Въпреки това, поради бързото развитие на IT технологиите, днес тази картина се смята за почти пророческа. Оправдани ли са подобни страхове?

не Това няма да се случи, тъй като желанието за власт е чисто инстинктивно проявление, присъщо само на живите организми. Когато взема решения, една машина се ръководи от логика и зададен алгоритъм, което в никакъв случай няма да я доведе до идеята за унищожаване на човечеството, защото това е безсмислено.

Единственият „инстинкт“ на компютъра е да решава проблеми, зададени от хора. Роботът никога няма да навреди на човек, освен ако в него не е инсталирана необходимата програма. Но и в този случай не машината убива, а този, който й е наредил да го направи. Съгласете се: пистолетът не дърпа спусъка сам.

Има ли опасност от пълна победа? Нека си представим, че поставихме компютрите в услуга на човечеството и напълно премахнахме нуждата от работа.

„Какво лошо има в това?“ - питате вие. Това представлява заплаха за цивилизацията. Постепенно хората ще се изродят. Машините ще продължат да ни поддържат, но деградацията ще нараства с всяко поколение.

Ако не е нужно да работите, тогава няма нужда да научавате нещо ново и да се развивате. Какъв е смисълът, защото машината прави всичко по-ефективно. Оказва се, че пълната ни победа е нашето поражение.

Как е възможно това? Има две решения - спрете прогреса, който ще доведе до същия резултат, или станете едно цяло с компютрите. Звучи фантастично и страшно, но това е единственият изход.

Струва си да се отбележи, че това изобщо не означава, че човекът ще бъде като героите във филма „Луси“. Модификациите могат да бъдат както стационарни, така и дистанционни.

На теория можем да имплантираме предаватели и приемници на сигнали в човешкия мозък, които ще се обработват на свръхмощни сървъри. По този начин хората ще могат да общуват без да издават звук, изтегляйки всяка информация директно в съзнанието си.

Никой няма да бъде по-умен или по-глупав - компютърът ще изравни всички. Развитието ще върви скокообразно и едва ли някога ще спре. Такава система ще позволи да се свържат няколко едновременно контролирани тела под формата на роботи или андроиди към мозъка наведнъж.

Да, най-вероятно подобна перспектива плаши мнозина, но нека да разгледаме един пример. Днес общуваме по телефона, гледаме телевизия и видео, четем книги. Но какво ще стане, ако премахнем посредниците: смартфони, монитори, различни носители за съхранение - и получаваме и предаваме данни директно, включително визуални изображения? Какво ще се промени? Ще спрем ли да бъдем хора заради това?

Всичко се научава чрез сравнение. За древните хора ние сме супер същества, които летят като птици и имат достъп до почти всяка известна информация. Същият страх възниква в нас, когато мислим за бъдещото развитие на човечеството.

В момента компютърът не е по-силен от човека, но определено ще стане такъв. Това обаче не е важно, основното е как да реагираме на това. Забавете напредъка или пуснете в експлоатация интелигентни машини? Или може би компютърът е част от бъдещия човек?

Това са сложни въпроси, тъй като засягат много аспекти на живота: философия, религия, морал. Засега това са само фантазии, но кой знае, някога полетът също е бил невъзможна мечта. Как мислите: човек с механизирана протеза киборг ли е?

Шах мозайка

Брой 2. (брой №1)

От малък авторът на статията се интересуваше много от въпроса за разработването на шахматна програма, която да може да се конкурира с човека при равни условия. В края на краищата в ендшпила има точно правило на полето, по което можете да определите дали една пешка е премината пешка или не!

Последният тласък, който подтикна изследванията в тази област, беше запознаването с резултатите от електронния компютър Томпсън, който лесно се справи с теорията на съответните полета.

Ендшпилът, труден за анализ, беше представен под формата на числа, начертани на шахматна дъска. Всяко число означаваше броя ходове, в които можеше да се постигне победа. Така че, когато кралят се премести в една клетка, печалбата се постига за 15 хода, а когато се премести в съседна клетка - вече за 28 хода!

На автора на статията изглеждаше, че по този начин цялата шахматна игра може да бъде сортирана на парчета, анализирана и създаден ясен алгоритъм, система, която ще даде възможност да се предвиди предварително цялото развитие на играта и следователно успешно борба срещу човешкия интелект.

Първите разработки бяха конвенционални алгоритми на хартия, които анализираха позицията няколко хода напред и определяха текущия ход в зависимост от това колко ще се промени материалното съотношение на страните на шахматната дъска след няколко хода. По-късно бяха направени опити за изпълнение на задачата на компютър с помощта на прости процедурни езици за програмиране, чийто апарат се оказа недостатъчен поради сложността на разглеждания проблем.

Оказа се, че просто оценката на материалното съотношение не е достатъчна - необходимо е да се вземат предвид и факторите за оценка на позицията.

Най-ефективно беше използването на съвременни обектно-ориентирани езици за програмиране, които ви позволяват да изследвате сложни позиции. С нарастващата скорост на компютрите стана ясно, че е възможно да се използва огромната база данни от отвори, натрупани от човечеството, типични атаки по средата на играта, прости техники в края на шахматна партия, когато има пет или шест фигури, останали на дъската.

В момента съществуват готови бази данни за ендшпил. Можете също така да програмирате на компютъра решение на прост проблем с мат, тактически маневри, които водят до спечелване на размяна или цяла фигура.

Но все пак компютърът все още не е способен на творческо мислене, приключения, непредвидими комбинации - всичко, което е присъщо на човешкия ум. Дори в нашия 21-ви век е практически невъзможно да се научи компютър да реагира на жертва на пешка или фигура, което впоследствие води до победа след 15 хода. Електронният компютър просто „изяжда“ пешка или кон, тъй като според неговите изчисления в момента е изгодно да се вземе фигурата, а в следващите 6-8 хода (най-често срещаната дълбочина на броене) компютърът не е в опасност от мат или влошаване на финансовото състояние в играта.

Друг недостатък е пълното замразяване на компютъра в ендшпили, в които участват голям брой фигури. Компютърната библиотека съдържа само най-типичните завършеци на игри като пешка с цар срещу пешка или цар с две пешки срещу цар. Когато се играе ендшпил с голям брой фигури, компютърът не е в състояние да изчисли стратегически изгодни позиционни ходове. В такъв шахматен край са необходими няколко десетки хода, за да се увеличи постепенно позиционното предимство и след това да се превърне в материално.

Тези финални игри просто не се вписват в стриктно математическо изчисление, просто изброяване на опции. Освен това е добре известно, че дори претърсването на всички възможни позиции с дълбочина от 6-10 хода предварително е приблизително. Компютър или програма, която играе шах, анализира само остри опции, свързани с промяна във финансовото състояние, възможна заплаха от мат или значително влошаване на позицията. Електронният компютър е напълно объркан от така наречените „тихи“ движения - тактически фини маневри с фигури, чиято сила се проявява след известно време, а не веднага.

През последните шестнадесет години обаче компютрите постигнаха значителен напредък в битките срещу хората.

Първата най-шумна сензация беше победата на шахматния компютър с романтичното име Deep Blue през 1997 г. над Гари Каспаров с резултат от 3,5 до 2,5 точки.

През октомври 2002 г. Владимир Крамник играе наравно с компютъра "Deep Fritz". Крамник спечели втората и третата игра, а компютърът спечели петата и шестата игра. Първата, четвъртата, седмата и осмата партия завършиха наравно.

От 26 януари до 7 февруари 2003 г. в Ню Йорк се проведе мач между Гари Каспаров и шахматния компютър Deep Junior 7. Легендарният гросмайстор спечели първата партия. Компютърът отпразнува успеха си в третата игра. Останалите четири мача завършиха мирно. Общият резултат на срещата е 3:3.

От 11 до 18 ноември 2003 г. в Ню Йорк се проведе мач между Гари Каспаров и шахматния компютър “X3dFritz”. Всеки съперник спечели по една партия, а две завършиха наравно.

Най-високите победи на електронните компютри се случиха през 2004-2006 г. През 2004 г. шахматният компютър Hydra спечели в две партии световния шампион на FIDE Руслан Пономарев. През 2005 г. същият компютър "Hydra" в мач от шест игри "победи" Майкъл Адамс, който по това време беше класиран на седмо място в световната ранглиста, с резултат от 5,5 до 0,5 точки.

През 2005 г. трио компютърни шампиони („Хидра“, „Дийп Фриц“ и „Джуниър“) победиха отбор от трима най-силни гросмайстори (Руслан Пономарев, Веселин Топалов и Сергей Карякин) в комбиниран мач с общ резултат 8,5 до 3,5 точки.

И най-шумната сензация беше поражението на Владимир Крамник през следващата година от шахматния компютър "Deep Fritz" с резултат 4: 2.

Може би читателите на Руски базар имат напълно резонен въпрос: наистина ли напоследък компютрите са станали непобедими?

Факт е, че човешкият фактор изигра голяма роля във всички тези победи. Гросовете направиха редица гафове, които доведоха до поражението им.

Друг фактор за успех беше възможността за промяна на програмните бази данни по време на мача. Ако това не беше възможно, компютърът може просто да бъде унищожен няколко пъти, използвайки една и съща тактика.

Световните шампиони Гари Каспаров и Владимир Крамник избраха правилните тактически схеми за битките си. Те избраха малко известни отваряния, размениха се и бързо преминаха към измислен ендшпил.

Причините за загубените игри бяха сериозни грешки. Нека да разгледаме втората игра от мача на Гари Каспаров в Deep Blue през 1997 г.

Компютърът играе с бели фигури, а световният шампион играе с черни.

1. e4 e5 2.Kf3 Kc6 3.Cb5 a6 4.Ca4 Kf6 5.O-O Ce7 6.Re1 b5 7.Cb3 d6 8.c3 O-O 9.h3 h6 10.d4 Re8 11.Kbd2 Cf8 12.Kf1 Cd7 13. Kg3 Ka5 14.Cc2 c5 15.b3 Kc6 16.d5 Ke7 17.Ce3 Kg6 18.Qd2 Kh7 19.a4 Kh4 20.Kxh4 Qxh4 21.Qe2 Qd8 22.b4 Qc7 23.Rec1 c4 24.Ra3 Rec8 25.Rca1 Qd8 26.f4 Kf6 27.fe de 28.Qf1 Ke8 29.Qf2 Kd6 30.Cb6 Qe8 31.R3a2 Ce7 32.Cc5 Cf8 33.Kf5 Cxf5 34.ef f6 35.Cxd6 Cxd6 36.ab ab 37.Ce4 Rxa2 38. Qxa2 Qd7 39.Qa7 Rc7 40.Qb6 Rb7 41.Ra8+ Kf7 42.Qa6 Qc7 43.Qc6 Qb6+ 44.Kf1 Rb8

В тази позиция шахматният компютър направи слаб ход 45.Ra6? Гари Каспаров можеше да се спаси с вечен шах 45... Qe3! 46. ​​​​Qxd6 Re8! 47. h4! h5!. Гросмайсторът обаче предпочете да се откаже.

Защо компютърът „прегледа“ такава опция като постоянна проверка?

От гледна точка на електронния компютър той остава с материално предимство и ако се избегне вечната проверка, тогава финансовото състояние е по-лошо. На компютъра напълно липсва гъвкавостта на мисленето, която е характерна за живия човек.

В друга игра Каспаров умело се възползва от „алчността“ на компютърната програма. Пожертвайки пешка, световният шампион спечели печеливша позиция. Липсата на време и неточностите в атаката позволиха на компютъра да доведе мача до равенство.

Дори световните шампиони са склонни да правят грешки и то много сериозни. Владимир Крамник, докато играеше с шахматния компютър "Deep Fritz" през 2006 г., "издуха" мат с един ход. Всъщност това предопредели изхода на целия мач. Ако тази игра беше завършила наравно, тогава щеше да е и целият мач.

По-рано, през 2002 г., при първата среща с програмата „Deep Fritz“, Крамник всъщност „обърка“ рицаря.

Друг губещ вариант за шахматист би бил да се опита да победи компютъра в комбинирана игра.

В същия мач Владимир Крамник реши в една игра да се включи в приключение с жертвата на епископ за чифт пешки. Компютърът изчисли атаката на чифтосване и я отблъсна. Шахматните компютри се защитават блестящо. Ако за един човек заплахата от мат и силна атака го кара да иска да държи само защитата, то за компютър това е обикновен математически проблем.

Компетентно защитавайки себе си, електронният компютър играе своя собствена игра, опитвайки се да атакува паралелно. При отбранителни действия компютърът е практически непобедим.

Струва си да се признае, че в тези битки гросмайсторите първоначално бяха поставени в неравностойни условия. По време на играта стотици процесори и излишни твърди дискове осигуряват анализ на игри на допълнителни платки. В същото време световните шампиони нямаха дори една дъска, където да се прави анализ.

Алгоритъмът на работа на компютъра е „съобразен“ за конкретен човек. В същото време гросмайсторът не знаеше как свири машината. Периодичните рестартирания и промени в програмата по време на мачове показват, че компютърът не би могъл да се справи без екипа за разработка.

Компютърът за шах може да анализира милиони позиции в секунда, но човек не може да направи дори една през това време.

Електронните компютри обаче все още са много далеч от човешкия ум. Всъщност всички загуби на гросмайсторите са заради гафове. Творческото, ирационално мислене е това, което прави човек много по-силен от машина.

Но този дебат все още не е приключил. В близко бъдеще вълнуващите битки на човешкия творчески ум срещу студените компютърни изчисления ще се случват отново и отново.