Cámara del Nokia N8. Comparación con otros teléfonos. Revisión de Nokia N8 de capacidades inusuales de teléfonos inteligentes Fotos tomadas con nokia n8
Hoy en día, el iPhone no es sólo el más teléfono inteligente famoso, pero también la cámara más popular del mundo. Sin embargo, la popularidad no significa un resultado de calidad; aún es necesario ganarse este derecho. Los revisores de Pocketnow decidieron comparar la calidad de grabación del iPhone 6s y otros tres teléfonos inteligentes lanzados en los últimos cinco años: Nokia N8 (2010), Nokia Lumia 1020 (2013) y Nokia Lumia 640 XL (2015).
El teléfono inteligente de Apple está equipado con una cámara actualizada de 12 megapíxeles (tamaño de píxel: 1,22 micrones) con un avanzado sistema de enfoque automático. Sensibilidad significativamente mayor en condiciones de poca luz. El dispositivo tiene una matriz moderna, nuevo procesador procesamiento de señal de imagen, nueva tecnología configuración de píxeles, función Focus Pixels, tecnología avanzada de mapeo de tonos. Puede tomar fotografías panorámicas de hasta 60 megapíxeles y grabar videos 4K a 30 fps, así como videos en cámara lenta de hasta 240 fps (720p).
El propósito del experimento fue comparar cámaras de iPhone 6s y los icónicos teléfonos inteligentes Nokia. Los dispositivos de la empresa finlandesa siempre han sido famosos por sus matrices de alta calidad. ¿Ha cambiado algo en los últimos cinco años desde el lanzamiento del Nokia N8?
Las fotografías se tomaron en un clima despejado y en condiciones de poca luz. Basándose en los resultados, los periodistas llegaron a la conclusión de que el iPhone 6s toma fotografías mucho mejor que sus predecesores. Lumia 640 XL cuesta $200 y es inferior en calidad de cámara teléfono inteligente de manzana, como el Nokia N8 de 5 años. Lumia 1020 demostró su valía en algunas escenas mejor que el iPhone 6s gracias a un sensor de 41 megapíxeles. Sin embargo, guardar imágenes de 40 MB en un dispositivo WP puede llevar demasiado tiempo.
Escena 1:
| iPhone 6s | Nokia N8 | Nokia Lumia 1020 | Lumia 640XL |
Nokia dice que hicieron una revolución al introducir una cámara de 12 megapíxeles en el Nokia N8, ya que hasta ese momento los teléfonos no parecían cámaras digitales. Para Nokia, esta es la primera cámara de esta clase, pero este tipo de dispositivos se conocen desde hace mucho tiempo en el mercado; recuerde la PIXON12 de Samsung, así como Sony Ericsson Satio. Estos modelos salieron a la venta hace más de un año, pero recién ahora Nokia ha decidido lanzar su cámara insignia. Cuando terminó la carrera de los megapíxeles, las empresas dejaron de desarrollar esta dirección aumentando los megapíxeles y están trabajando en óptica y algoritmos de procesamiento de imágenes.
Desafortunadamente, en el aspecto tecnológico, Nokia está empezando rápidamente a quedarse atrás del mercado, y la falta de experiencia de la compañía debe complementarse con eslóganes ornamentados, marketing y relaciones públicas. En el caso de la cámara del Nokia N8 se hicieron muchas declaraciones floridas. Pero hoy la tecnología consta de dos aspectos: hardware y software. No basta con comprar el mejor hardware para obtener los mejores resultados. La mayor parte cae sobre software. Dejame darte un ejemplo. Un barco de misiles militar normal no cuesta tanto hasta que se le instala un sistema de control de armas. Su coste alcanza el 90 por ciento del precio del barco y de sus armas. Las computadoras y los programas determinan las cualidades de este buque de guerra.
Exactamente lo mismo en los teléfonos. No basta con comprar una matriz grande e instalarla en su teléfono. Las cualidades de esta matriz no se manifestarán si los algoritmos de procesamiento de imágenes están desactualizados. Desafortunadamente, Nokia nunca tuvo desarrolladores de software adecuados para cámaras; la empresa no prestó atención a este ámbito y siempre quedó por detrás de sus competidores. Intentar crear tales algoritmos de una sola vez sin tener experiencia en esta área no tiene sentido. Sin embargo, Nokia cree que esto no es tan importante, pero sí el hardware que está instalado en el teléfono. En caso de cámara estamos hablando acerca de sobre la matriz y la óptica. Las carencias de imágenes serán suplidas por el marketing y las relaciones públicas, la apuesta está en ello.
Nokia, que afirma ser un buque insignia de la fotografía, esperaba que lo compararan con los mejores productos de la temporada pasada: PIXON12, Sony Ericsson Satio. Pero la gente no sigue tanto la lógica corporativa que empezaron a comparar este producto con las cámaras de los teléfonos normales y obtuvieron resultados interesantes. En mi opinión, es necesario seguir exactamente el mismo camino y comparar las cámaras una por una. Por ejemplo, elegí para esto. Apple iPhone 4 como el buque insignia de Apple sin una cámara buena o sobresaliente. Samsung Wave también es un producto típico en este segmento de precios y tiene una cámara normal de 5 megapíxeles sin ninguna característica especial. De postre, dejé una comparativa con el PIXON12 como modelo que apareció en el mercado mucho antes que el Nokia N8. Una comparación completamente justa de la muestra comercial de Nokia N8 con modelos que llevan mucho tiempo en el mercado y no tienen ningún logro en el campo de la fotografía (PIXON12 está exactamente desactualizado un año, aunque en términos de características adicionales La cámara sigue siendo un dispositivo insuperable).
Características técnicas de la cámara del Nokia N8. Qué es y qué no es
La cámara está ubicada en la superficie posterior del estuche. Se trata de una unidad que sobresale ligeramente del cuerpo, no hay obturador mecánico, se abandonó debido a que no se pudo lograr un funcionamiento aceptable en modelos anteriores (por ejemplo, rayones en el Nokia N97, polvo, etc.). No hay nada de malo en la ausencia de una cortina, por ejemplo, el PIXON12 no la tiene, como la mayoría de los teléfonos normales. La cámara está cubierta con un cristal templado resistente a los arañazos. Esto es suficiente para proteger la cámara.
También hay un flash de xenón. Desafortunadamente, no había espacio para un flash LED. Nokia explica esto diciendo que no tenían suficiente espacio en el cuerpo del N8 para un segundo flash. Las mejores soluciones fotográficas de otras empresas utilizan una combinación de flash de xenón y flash LED. Para la fotografía normal, el flash LED no es tan importante, pero su papel en la grabación de vídeos en interiores es enorme. Por otro lado, en algunas situaciones fotográficas, es preferible un flash LED.
La tecla de la cámara tiene dos posiciones: presionarla hasta la mitad es para configurar y presionarla completamente para tomar una fotografía. El tiempo para guardar la foto es de hasta 2 segundos, luego podrá tomar la siguiente foto. El tiempo de enfoque es inferior a un segundo en la mayoría de situaciones.
Aquí hay una lista de características relacionadas con la cámara:
- Sensor de 12 megapíxeles, 1/1,83", tamaño de punto de 1,75 micrones (frente a 1,4 para la mayoría de las cámaras de los teléfonos);
- f 2,8;
- ISO 100, 400, 800, Automático;
- Distancia focal 5,9 mm;
- Enfocando desde 10 centímetros (macro), desde 20 hasta el infinito en modo automático;
- Enfoque automático;
- Zoom digital x2, al grabar vídeo x3;
- Identificar una cara en una fotografía;
- Reducción de ojos rojos;
La cámara no tiene la función Detección de sonrisas, lo que parece lógico si existe un algoritmo de detección de rostros. La ausencia de esta modalidad es simplemente falta de tiempo y experiencia para desarrollarla. Algún día aparecerá en los teléfonos Nokia, hoy la empresa no tiene la experiencia suficiente para incluirlo en el paquete. Exactamente la misma historia con la elección del punto de enfoque, solo que punto central. Por ejemplo, en Samsung Wave esto se implementa de manera diferente, puede elegir entre pantalla táctil cualquier punto de enfoque. Y esta no es una solución fotográfica, sino un modelo habitual en su grupo de precios. La limitación ISO también se debe a la imposibilidad de crear un algoritmo que funcione correctamente con la matriz seleccionada. PIXON12 tiene una opción de ISO de 50 a 1600.
Desafortunadamente, el desarrollo de cámaras siempre ha sido una ocurrencia tardía en Nokia, y hoy la compañía está recogiendo las consecuencias de ello. La falta de un zoom digital superior a x2 se explica por el hecho de que el ruido comienza a aumentar a valores elevados y Nokia no sabe cómo afrontarlo. Esto es típico de la mayoría de las matrices para teléfonos móviles, pero, por ejemplo, el Samsung PIXON12, gracias a sus algoritmos de procesamiento de imágenes, pudo lograr un zoom x4. Sin embargo, para qué ir tan lejos, fotografié la pantalla del portátil con este artículo, dos fotografías del Nokia N8 y fotografías del PIXON12.
Nokia N8:
 |
Samsung PIXON12:
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
¿Has comparado? Por supuesto, Nokia puede dar una explicación de que el zoom x2 también es bueno. Nadie discute esto. Pero el zoom x4 siempre es mejor que el x2. Espero que nadie discuta esto tampoco.
Para no volver al tema de los colores “naturales” en el Nokia N8, le daré la palabra a un representante de la empresa, quien me explica que el balance de blancos automático distorsiona los colores según un algoritmo predefinido, y esto puede resultar útil en determinadas situaciones. Esto es cierto. Pero también es cierto que en determinadas situaciones este algoritmo no funciona correctamente.
Comparación con Apple iPhone 4
Bien hecho Engadget por crear una comparación de fotos del N8 con el Apple iPhone 4, que muestra la diferencia en las cámaras, o mejor dicho, dice que son comparables para el usuario promedio. Con una serie de advertencias, las imágenes se ven más interesantes en el iPhone 4, ya que el dispositivo las colorea mediante posprocesamiento, pero los colores "naturales" del Nokia N8 no son tan agradables a la vista. Por supuesto, si desea abastecerse de un editor de fotografías y trabajar en Photoshop después de cada toma, entonces el Nokia N8 es una opción obvia. Para ordinario hombre nokia El N8 no ofrece muchas ventajas sobre el Apple iPhone 4.
Aquí hay un par de nuestras tomas en interiores, donde el gran sensor del Nokia N8 simplemente debería eliminar al Apple iPhone 4 con su cámara bastante promedio de la competencia. ¿Pero, qué es esto? ¿Debo haber confundido las imágenes? ¿Qué tipo de milagros? En la imagen del iPhone se puede ver todo lo que hay en la pantalla del portátil, se pueden leer todos los iconos, pero también el soporte que fotografié está enfocado. Fantástico. Me gustaría hacer una reserva de que el Nokia N8, listo para usar, dispara a 9 megapíxeles, lo que personalmente no esperaba. Es lógico establecer la resolución máxima, pero por alguna razón les daba vergüenza hacerlo. Pero esto no afecta en modo alguno a la calidad de las imágenes, por lo que la comparación sigue siendo bastante justa.
Por último, al menos una foto que se puede calificar de comparable y donde el Nokia N8 no pierde tanto.
|
Nokia N8 |
iPhone 4 |
 |
 |
Saqué los lápices y decidí quitarlos para transmitir la textura del material. Oh. Probablemente se trate de una comparación falsa, ya que la cámara N8 simplemente no puede tomar fotografías desde una distancia de 20 centímetros y transmitir la calidad del objeto cercano. Miremos y veamos la diferencia.
|
Nokia N8 |
iPhone 4 |
 |
 |
La afirmación de que el Nokia N8 produce colores naturales no es cierta en todas las condiciones. En las fotografías mostradas, el Apple iPhone 4 tiene colores naturales, pero no al revés. Esta es la primera prueba de que el Nokia N8 no es nada extraordinario en términos de cámara. Siguen más pruebas.
Comparación con Samsung Wave
Es una comparación injusta en todos los sentidos, porque la Wave tiene una cámara normal de 5 megapíxeles, que no pretende ser la mejor cámara de la industria. teléfonos móviles. Una cámara normal y corriente que proporciona la calidad que la mayoría de consumidores consideran suficiente. Y los propios consumidores creen que, por regla general, ya tienen suficientes imágenes de este tipo. Doce megapíxeles, óptica Carl Zeiss y la matriz de sensores más grande están en contra de una cámara típica de Samsung. Permítanme insinuar que este tipo de cámaras están instaladas en la mayoría de los productos de la empresa. Entonces vamos. ¿Quién ganará esta comparación?
Para agregar opiniones independientes, realicé un experimento interesante. Muestra a diez personas las fotos comparativas en la pantalla de tu portátil y pídeles que elijan la que más les guste. Las fotos no estaban etiquetadas, pero sinceramente dije que una fue tomada con una cámara de 12 megapíxeles y la otra con una de 5 megapíxeles. La conclusión es que la experiencia no fue muy interesante, ya que los votos estaban divididos en partes iguales. Nadie podría adivinar dónde se encuentra la cámara de 12 megapíxeles en comparación. De ello se deduce que, quitando el marketing y el conocimiento de que tienes una cámara estupenda, la calidad de la imagen real no es diferente de la de la mayoría de las cámaras de los teléfonos modernos. Sin embargo, veamos esto.
Todas las fotografías se muestran en su forma original. Desafortunadamente, el Nokia N8 tiene rotación automática de imagen, por lo que algunas imágenes son diferentes, pero esto no afecta los detalles ni la percepción de la imagen de ninguna manera. Mira, evalúa.
En la esquina superior izquierda de la foto de Wave, mi dedo cubrió accidentalmente la lente mientras disparaba. Pero aparte de eso, la imagen da una idea excelente de las capacidades de las cámaras. Así, en la foto del Nokia N8, el primer plano está muy borroso, pero la hierba de la izquierda y los coches del fondo están enfocados. Al mismo tiempo, Wave se las arregló peor: el lado derecho del encuadre, los objetos en primer plano, aparecían más nítidos. ¿Quién ganó? En términos de detalle general, gana el Nokia N8. En términos de composición, ambas cámaras hicieron frente a su tarea. Para una persona que entiende que se necesita una imagen de la cámara de un teléfono para mostrarla en un teléfono, tal vez en la pantalla de una PC, estas imágenes son comparables, iguales. No se nota la ventaja del Nokia N8, o no es tan ensordecedor como para decir que esta foto es mejor.
|
Nokia N8 |
ola samsung |
 |
 |
En la siguiente foto de una hoja en el Nokia N8, la máquina funcionó en el modo de fotografiar el objeto más cercano, negándose a enfocar los detalles del fondo. En Samsung Wave, la cámara procesó todo el encuadre, por lo que todos los objetos están nítidos. No lo sé, me gustan ambas tomas, le daría preferencia al Nokia N8, ya que la toma resultó más interesante.
|
Nokia N8 |
ola samsung |
 |
 |
Pero, lamentablemente, conseguir imágenes así en el Nokia N8 es más una cuestión de suerte que de un cálculo sensato. La cámara a menudo no sabe cómo enfocar los objetos cercanos e intenta fotografiar objetos en el fondo. Aquí hay otra toma de las hojas, pero ahora observe cómo se han invertido los roles. En la foto de Wave, tanto el primer plano como las hojas del fondo. En Nokia N8 no hay primer plano, está borroso.
|
Nokia N8 |
ola samsung |
 |
 |
Y para confirmarlo, un par de fotografías más.
|
Nokia N8 |
ola samsung |
 |
 |
Aquí hay más tomas en primer plano.
La señal de tráfico fue el tema de la foto. Salió bien en ambas imágenes, las imágenes parecen comparables.
|
Nokia N8 |
ola samsung |
 |
 |
Fue interesante ver un color brillante, como un auto rojo. ¿Los algoritmos de procesamiento de imágenes colorearán el automóvil y mejorarán el color? En ambos casos, el color sigue siendo el mismo, pero el N8 se beneficia de una resolución de imagen, más detalles y una mejor imagen cuando se ve en una pantalla más grande.
No puedo decidir cuál me gusta más en este par de imágenes. Está claro que la cámara Wave tiñó la casa, pero la N8 la decoloró.
|
Nokia N8 |
ola samsung |
 |
 |
Mientras caminaba y tomaba fotografías, surgió la idea de que el N8 podría mancharse a distancias cortas (menos de un metro) debido a caracteristicas de diseño. Decidí comprobarlo quitando un objeto de la pared a aproximadamente medio metro de distancia. El resultado es una imagen muy típica, los detalles se resienten. Esto es típico del Nokia N8, y el problema aquí es la automatización, no funciona bien a esas distancias y esto se ve claramente en la foto.
El gran tamaño del sensor del Nokia N8 debería, en teoría, significar que las fotografías tomadas en malas condiciones, como en interiores sin utilizar flash, den mejores resultados que las cámaras con un tamaño de sensor más pequeño. En teoría, todo es así. En la práctica, el resultado es sorprendente. Miramos la foto de Wave y luego el Nokia N8. Hay menos detalles en el N8, las letras están borrosas y el tamaño del archivo es más pequeño. Una clara victoria para Samsung Wave.
Lo comprobamos en otros objetos y obtenemos resultados comparables.
|
Nokia N8 |
ola samsung |
 |
 |
En algunos casos, el Nokia N8 produce más detalles, especialmente perceptibles a distancias cortas; la cámara Wave no puede hacerlo; Mira el cartel, una toma casi perfecta con el Nokia N8. Además, en la foto de la iglesia, N8 distorsionó los colores, pero mostró más detalles.
|
Nokia N8 |
ola samsung |
 |
 |
 |
 |
Conclusiones en comparación con Wave
En esta comparación, descubrimos algunos datos interesantes sobre la cámara del Nokia N8. No funciona bien en escenas en las que necesitas fotografiar algo a una distancia de medio metro, e incluso los detalles de hasta un metro se ven afectados. En este caso, el fondo, por regla general, está bien elaborado. Además, cabe señalar que el sensor grande no aporta ninguna ventaja a la cámara de noche y en interiores dispara de la misma manera que los modelos de cámara actuales de otros teléfonos, o incluso peor.
Ves las fotos, puedes compararlas. yo no daría preferencia camara samsung Wave como solución fotográfica es la cámara de un teléfono normal. Pero el hecho de que el Nokia N8 no destroce esta cámara, no gane por un gran margen, nos hace hacernos la pregunta: ¿realmente crees que este dispositivo fue creado como un modelo comparable a las cámaras digitales de apuntar y disparar? ?
Me gusta la cámara del Nokia N8; el porcentaje de imágenes utilizables es bastante comparable al del Wave, Nokia N97 y cientos de otros teléfonos. Desafortunadamente, no ha ocurrido nada radicalmente nuevo; se trata de una cámara normal y corriente, como lo demuestra esta comparación. Ahora compliquemos la tarea, de la comparación con las cámaras convencionales de los teléfonos, pasemos a la comparación con una solución fotográfica que apareció en el mercado hace un año. Y funcionalmente es comparable al Nokia N8, tanto en términos de cámara como de flash.
Comparación con PIXON12
Desde el primer momento, la resolución de la cámara se configuró en 9 megapíxeles, no sé por qué. Al hacer clic en las fotos de Wave, no cambié nada, y ya en la computadora descubrí que después de disparar, el dispositivo en sí las cambió de nuevo a 9 megapíxeles, y toda la serie con PIXON12 resultó tener una resolución más baja para el Nokia N8. . Para evitar cualquier ambigüedad, se tomó una segunda serie de fotografías en la calle, pero fue una pena separarse del trabajo ya realizado, por lo que algunas de las fotografías se incluyen en la comparativa. Son bastante típicos y muestran tanto las ventajas como las desventajas de la cámara del Nokia N8. Al principio, deje que las imágenes se presenten en baja resolución y luego aparecerán imágenes de 12 megapíxeles.
Habiendo entendido en ejemplo de samsung Ola lados débiles Cámara Nokia N8, fue fácil comparar este dispositivo con el PIXON12: tome fotografías cerca de un serbal y tiene la garantía de obtener un mal resultado para el N8. Ver por ti mismo.
|
Nokia N8 |
Samsung PIXON12 |
 |
 |
 |
 |
Pero la foto del coche destrozado fue una revelación para mí: el N8 no sólo no pudo descifrar los detalles con un medidor, sino que también se equivocó en los colores. Mire también la parrilla al máximo aumento de las imágenes. En PIXON12 las líneas de la cuadrícula son visibles, en N8 se fusionan; este es el trabajo del algoritmo de posprocesamiento de imágenes.
|
Nokia N8 |
Samsung PIXON12 |
 |
 |
¿Recuerdas desde pequeño que el cielo es azul y la hierba verde? En Nokia N8, el algoritmo de procesamiento de imágenes predeterminado cree que los colores no pueden ser brillantes, al menos en la naturaleza. Por lo tanto, el cielo se pintó de blanco, se resaltó la hierba y las personas en el cuadro recibieron ropa gastada en colores tranquilos y descoloridos. PIXON12 tiene un algoritmo de procesamiento diferente; al contrario, tiñe la imagen. Resulta que desde el punto de vista medio (imagen real) ambas cámaras van en dos direcciones diferentes. Pero no recuerdo ningún algoritmo que decolore específicamente la imagen.
Alguien habló de una matriz grande, que muchos perciben como una oportunidad para eliminar el ruido y lograr mejores detalles de la imagen, especialmente en condiciones de poca luz. Mmm. Veamos, la automatización del PIXON12 establece ISO en 100, el N8 tiene un algoritmo muy sofisticado para calcular ISO; aquí el valor es 150. Pero las imágenes, en general, hablan por sí solas.
|
Nokia N8 |
Samsung PIXON12 |
 |
 |
Tenía muchas ganas de ordenar las fotografías, pero luego, mostrándolas a los participantes involuntarios en la comparación y selección de las mejores, me di cuenta de que los comentarios eran innecesarios. Puede que el modelo de Samsung esté desactualizado, pero la calidad de sus imágenes sigue siendo insuperable. A continuación os mostraré un par de imágenes, hablarán por sí solas. La elección de los independientes es 10 a 1 a favor de PIXON12. Como dicen, sin comentarios.
|
Nokia N8 |
Samsung PIXON12 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Filmando de noche
Comparémoslo con el PIXON12, que ya ha demostrado ser bastante bueno. Esperaba que el Nokia N8 fuera superior en fotografía nocturna, después de todo, el tamaño del sensor es mayor y esto influye. En Nokia N8, el sensor proporciona una imagen más brillante, pero hace ruido. Por ejemplo, una imagen de una calle iluminada, observe los carteles al otro lado de la calle. En Nokia N8 las señales simplemente no son legibles.
|
Nokia N8 |
Samsung PIXON12 |
 |
 |
No veo el sentido de seleccionar otras fotografías; son fotografías poco interesantes, ya que las condiciones son malas. Ambas cámaras son malas, aunque PIXON capta las señales con mayor claridad y las fuentes son visibles. Las fuentes están borrosas en Nokia N8, mire de cerca el letrero de la tienda.
|
Nokia N8 |
Samsung PIXON12 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Modo flash de xenón
Nokia afirma que, en condiciones favorables, el flash puede funcionar a una distancia de hasta 4,5 metros. No sé cómo recrear esas condiciones ideales. La foto está a aproximadamente un metro de distancia, estos son la mayoría de los ejemplos a continuación, la potencia del flash simplemente no fue suficiente. La comparación con PIXON muestra un mayor brillo del flash, debido a esto, los objetos en el fondo están mejor detallados y los lomos de los libros y la botella en el estante no han perdido la inscripción. En general, la conclusión es decepcionante: el flash de xenón del N8 está diseñado para disparar hasta un metro y no ofrece una ventaja abrumadora en calidad. No hice una comparación con los flashes LED; creo que cualquiera puede hacer este experimento por sí mismo; la ventaja de la cámara N8 no es obvia. El motivo de este fallo de la cámara es que ninguno de los programadores optimizó los algoritmos ni trabajó con flash. Y así sucesivamente, simplemente lo ponen ahí porque está de moda y es genial. Nadie se molestó en hacer que el flash funcionara al menos al nivel de los modelos del año pasado.
|
Nokia N8 |
Samsung PIXON12 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
modo macro
Después de tomar una docena de fotos, volví a ver que al cambiar al modo macro, el teléfono cambiaba la resolución de 12M a 9M. Gracias nuevamente a él por su independencia, habrá que volver a tomar las fotografías. Vuelve esta semana: un par de tomas del Nokia N8 que lucen simplemente geniales. Me gusta la macro de este dispositivo, comparable a la del Samsung Wave.
 |
 |
 |
 |
Modo Vivid y comparación con PIXON12 nuevamente
El Nokia N8 tiene uno de los modos de color adicionales, se llama Vivid, el dispositivo tiñe las imágenes, haciéndolas más agradables a la vista. Incluso antes de la publicación de esta reseña, publiqué varias imágenes comparativas del N8 y PIXON12, y luego, como argumento final, los fanáticos del N8 comenzaron a argumentar que simplemente necesitan activar el modo Vivid, y luego tanto la calidad del La óptica del N8 y la calidad de las imágenes aumentarán inmediatamente. No me importa, abajo podéis ver fotos en modo normal, en modo Vivid y también con PIXON12. Todo está en máxima resolución.
Camino y bosque. De nuevo, la nitidez es mayor en el PIXON12, algo que el modo Vivid no ayuda, y la calidad de las fotos en planes generales no difiere mucho. Y no puede. Este modo es bueno para fotografiar objetos pequeños desde una distancia de un metro. Por eso fui al bosque a buscar setas, líquenes y ramitas para demostrar este modo desde sus puntos fuertes.
|
Nokia N8 |
|
 |
 |
|
Samsung PIXON12 |
|
 |
Las afirmaciones de que el Nokia N8 toma fotografías de forma natural se ven una vez más destrozadas por la cruel realidad. La foto del hongo muestra que la elaboración del encuadre y la calidad de la imagen son mejores en PIXON. Otro argumento que suelen utilizar los fanáticos del N8 es que la cámara retiene más detalles y puedes editar tus fotos en tu computadora para obtener los mismos resultados. Mmm. Tamaño de archivo más grande con PIXON: 3,39 MB frente a 2,9 MB con N8. La misma diferencia se aplica a otras imágenes; otro argumento de los fanáticos de N8 resultó ser una mentira banal.
|
Nokia N8 |
|
 |
 |
|
Samsung PIXON12 |
|
 |
Este ejemplo es un caso raro en el que Vivid funcionó perfectamente y la foto resultante es buena. Para tomar la misma foto desde un marco de PIXON, es necesario editarla en una PC, pero aquí todo salió bien de inmediato.
|
Nokia N8 |
|
 |
 |
|
Samsung PIXON12 |
|
 |
Aquí hay un par de fotos más.
|
Nokia N8 |
|
 |
 |
|
Samsung PIXON12 |
|
 |
|
|
Nokia N8 |
|
 |
 |
|
Samsung PIXON12 |
|
 |
|
|
Nokia N8 |
|
 |
 |
|
Samsung PIXON12 |
|
 |
|
|
Nokia N8 |
|
 |
 |
|
Samsung PIXON12 |
|
 |
|
|
Nokia N8 |
|
 |
 |
|
Samsung PIXON12 |
|
 |
Video
Nokia usó dos micrófonos, uno en la parte frontal del cuerpo y el segundo en la parte posterior, esto le permite grabar sonido estéreo, lo cual es muy bueno para un teléfono y la calidad es agradable (AAC, 48 kHz). Resolución Máxima vídeo de 1280x720 píxeles (hasta 25 fotogramas por segundo), el zoom digital x3 funciona al grabar vídeo.
En el vídeo volvemos a encontrarnos con el hecho de que el potencial del hardware del sensor no se ha revelado en absoluto. Por lo tanto, al grabar videos, no hay enfoque automático continuo; se reemplaza por Distancia hiperfocal activa. Esta es una tecnología muy económica que elimina la necesidad de programar o hacer cualquier cosa con la cámara. De hecho, este es un análogo de la tecnología EDoF, que se utiliza en las cámaras sin enfoque automático de la compañía y se utiliza para tomar fotografías desde una cierta distancia hasta el infinito (enfoque establecido en el infinito). Cuando se aplica al vídeo, esto significa que la cámara dispara con nitidez todo lo que se encuentra a una distancia de 60 centímetros o más. Esto no está nada mal y la calidad de los videos es aceptable. No es el mejor del mercado, pero sí al nivel de los modelos típicos.
Mire el video de Samsung Wave (la misma resolución, pero la tasa de bits es de 30 cuadros por segundo, lo cual no es importante), y también el mismo video de Nokia N8.
Creo que no notarás ninguna mejora en el Nokia N8, excepto en la parte del sonido. El sonido es genial. Todo lo demás está en el nivel de Ola. Desafortunadamente, la cámara no tiene cámara lenta (120 cuadros por segundo), la razón es exactamente la misma: no hay dinero para los programadores y no hay conocimientos relevantes.
Aquí hay otro ejemplo de un video de Nokia N8:
Conclusiones sobre la cámara del Nokia N8
Los problemas en la compañía afectan a todos los ámbitos, y la falta de inversión en el desarrollo de cámaras en los teléfonos móviles es uno de los ámbitos de esta crisis. Espero haber podido demostrar con ejemplos claros que la cámara del Nokia N8 no ofrece nada extraordinario, contrariamente a lo que afirman Nokia y sus especialistas en marketing y relaciones públicas. Esta cámara es un gran avance para Nokia, pero para el mercado es simplemente una cámara normal y corriente que no marca estándares y no ofrece nada nuevo. Promedio. Entiendo que muchas personas se ofenden al escuchar esto sobre un producto que consideraban el mejor en el campo fotográfico. Pero las fotografías no mienten y son visuales. También tengo claro que los fans de N8 resistirán hasta el final y negarán lo obvio. Es su derecho.
La cámara del N8 es un reflejo en miniatura de la situación de Nokia. Habiendo instalado un hardware excelente (un buen módulo de cámara) en el teléfono, la compañía no movió un dedo para aprovechar sus capacidades, hizo lo mínimo posible. Teniendo en cuenta que Nokia está restringiendo el desarrollo de cámaras, al menos por el momento, esto es significativo. No hubo inversión ni siquiera en el producto fotográfico, en el modelo que la empresa considera su buque insignia. El anuncio del Nokia C7/E7 demostró que los productos caros de Nokia de repente pierden el enfoque automático en sus cámaras, lo que lleva a una triste conclusión: los ahorros también les han llegado a ellos. El Nokia N8 ahorró con la misma dureza: sin modos de cámara adicionales, sin ajustes adicionales y algoritmos. En esta cámara se invirtió muy poco tiempo y, como resultado, dinero. La compañía creía que la cantidad mágica de 12 megapíxeles y un sensor grande harían todo el trabajo.
Para poner los puntos sobre las íes, quiero decir esto: esta es la mejor cámara de Nokia. También es una cámara decente para el mercado en general, justo por encima del promedio para un producto promedio. Pero esto no es en absoluto un buque insignia fotográfico, ni tampoco una solución que no deje ninguna posibilidad a los competidores. Por ejemplo, los modelos más antiguos como el PIXON12 de Samsung y el Sony Ericsson Satio funcionan mejor. No mucho mejor, pero sí notablemente mejor, y la diferencia es visible a simple vista. El problema está en el software y Nokia no lo solucionará, porque es caro y la empresa ya va en otra dirección. Hasta el último momento esperé que la función principal, tan promocionada en Nokia, se implementara "excelentemente". Esto no sucedió. Promedio típico y polvo en los ojos. Teniendo en cuenta que la cámara cuesta unos 70 euros en el precio del producto, se trata de un gran sobrepago por la funcionalidad estándar. Lo siento por Nokia, lo siento porque están perdiendo sus recursos tecnológicos.
Enlaces relacionados
15 de septiembre de 2010
Introducción
EN Últimamente Veo muchas opiniones diferentes en línea sobre la cámara del Nokia N8. Estas opiniones son de diferente naturaleza, las hay abusivas (“¿Por qué hay tantos megapíxeles en un teléfono móvil?”) y otras de admiración (“¡Cuántos megapíxeles hay!”), y en general diferentes. Me gustaría aportar algo de claridad a este tema, tanto para mí como para quienes lean esta nota. Pero antes de ocuparte de la cámara...
¿Quién soy yo para juzgar la cámara del Nokia N8?
De hecho, ¿por qué se puede tomar en serio esta opinión mía?
Para ser honesto, no tengo una respuesta a esta pregunta. Cómo percibir mi nota depende de ti. Y para que esta decisión se base al menos en algo, os contaré un poco sobre mí.
Me interesa la fotografía desde hace bastante tiempo, durante los últimos 5 años he estado disparando con una Canon 20D DSLR, así que tengo una idea de qué es una cámara y cómo disparar con ella. Y por cierto, casi siempre disparo modo manual, es más agradable para mí. Por tanto, tengo una buena idea de qué son la velocidad de obturación, la apertura y el balance de blancos. Antes de la DSLR, usaba una compacta digital de la misma Canon, la S60, y esto también es importante para tener mi propia opinión sobre las cámaras no profesionales: cámaras de apuntar y disparar y teléfonos con cámara. Y, por supuesto, también tomé fotografías con cámaras de teléfonos de diferente calidad, aunque esto ya no era un placer.
También trabajo como programador, lo que implica una mente técnica y, supongo, me permite hacer algunas inferencias sobre los aspectos técnicos de la cámara.
Vamos a resolverlo
Entonces, intentemos descubrir qué tiene de especial la cámara N8 y por qué es diferente de soluciones existentes en el mercado de teléfonos con cámara. 12 megapíxeles: ¿buenos o malos? ¿Qué aporta el aumento del tamaño del sensor?
La característica clave de la cámara N8 no es la cantidad de megapíxeles, sino su calidad.
La calidad de estos mismos píxeles depende de muchos parámetros y características técnicas. Varias empresas utilizan sus propios trucos patentados para mejorar la calidad de los píxeles: se trata de microlentes de Canon, utilizadas en matrices para las DSLR más modernas, tecnología de sensores retroiluminados y muchas otras cosas. Pero todas estas tecnologías no suponen un gran avance en términos de calidad en comparación con la generación actual de matrices. Hay una mejora en la calidad, pero no es tan grande como el aumento del área de un píxel individual como factor principal; Por eso es tan importante tener un sensor de gran tamaño físico. Y Nokia N8 lo tiene.
No encontré ningún dato sobre el tamaño de la matriz en fuentes oficiales, pero la cifra 1/1,83 está flotando en la red". Permítanme recordarles que esto es una fracción, y cuanto menor es el denominador (el segundo número), mayor es el área.
Es el llamado “píxel gordo” el que nos proporciona menos ruido y más gama dinámica. Esto le permite disparar con poca luz y los colores estarán más saturados que cuando dispara con un teléfono celular normal.
A modo de comparación, dos nuevos productos ultradelgados de Canon, la IXUS 1000 HS y la IXUS 300 HS, tienen matrices de 1/2,3" (aunque retroiluminadas) y una resolución de 10 megapíxeles. Estos parámetros son aproximadamente comparables a los de la cámara del N8 Por supuesto, los profesionales no dispararán con Xus, pero estas cámaras se consideran buenos dispositivos para el usuario promedio. Si buscas información sobre otras compactas digitales, puedes encontrar parámetros similares en la N8. aproximadamente los mismos en parámetros que las matrices en los compactos digitales de hoy.
Bueno, ¡habrían producido menos megapíxeles en una matriz del tamaño de un teléfono! Anteriormente fabricaban 2 megapíxeles, ¡pero la calidad era terrible!
Además del área de un píxel, también importan las dimensiones de la propia matriz. ¿Probablemente has escuchado la frase “distancia focal equivalente”? Esta es la distancia focal normalizada a las dimensiones del sensor (o película) de 35 mm. Es decir, por ejemplo, la distancia focal real de una lente compacta digital es de 4,9 mm y su equivalente es de 28 mm.
¿Así que lo que? Y es que con tales trucos, por un lado, es posible reducir no solo la matriz, sino también la óptica (y esto es bueno en términos de compacidad), pero, por otro lado, no solo la distancia focal. , pero también la apertura, ISO y mucho más. Además de la fotosensibilidad (ISO) y el ruido (del que ya hemos hablado anteriormente), también nos preocupa la apertura, porque de ella depende la profundidad de campo (la profundidad de campo del espacio fotografiado). Cuanto mayor sea el valor de la apertura equivalente (y a medida que el tamaño de la matriz disminuye, crece), mayor será esta profundidad. Como resultado, las fotografías tomadas con este tipo de cámaras no tienen un fondo bellamente borroso, como ocurre con las DSLR, toda la fotografía está enfocada y es igualmente clara; Esto puede ser bueno al fotografiar paisajes, pero los retratos con tanta profundidad de campo resultan regulares y se pierde el volumen de la imagen.
Un fondo borroso en las compactas digitales solo se puede obtener al tomar fotografías macro, pero en las cámaras de los teléfonos, incluso en modo macro, el fondo borroso es muy insignificante. La cámara del N8 no hace frente a esta tarea peor que una compacta digital.
Agregue a esto un obturador mecánico (no electrónico), enfoque automático, flash de xenón y obtenemos una cámara al nivel de las compactas digitales modernas. Pero no en un estuche separado, sino junto con el teléfono, lo que añade un gran plus a la movilidad.
Pero ¿qué pasa con esta pequeña lente? En las jaboneras, ¡y aun así no es una lente frágil!
La mayoría de las cámaras de apuntar y disparar tienen una distancia focal variable (en el lenguaje común, zoom). Los objetivos fijos son siempre más pequeños que los zoom.
Ejemplo: El enfoque fijo de 50 mm es casi 2 veces más corto que el “zoom” de 17-40 mm, aunque el segundo objetivo tiene una distancia focal máxima más corta que el primero.
Sin embargo, hay compactas digitales con distancias focales variables y al mismo tiempo un objetivo compacto (como, por ejemplo, algunos modelos de Nikon), pero dudo que esto tenga un buen efecto en la calidad de su óptica. Aunque aquí también existen tecnologías, por ejemplo, las lentes están ubicadas a lo largo del cuerpo y no a lo ancho.
Por supuesto, la falta de "zoom" óptico se puede considerar un inconveniente, pero este es el único inconveniente en comparación con los compactos digitales, y sólo por la compacidad de la cámara del teléfono (después de todo, además de la cámara módulo, hay muchas otras cosas útiles en el mismo caso).
Y una versión más ligera:Razonable sobre las fotos (ligero)
Entonces, ya se ha encontrado el primer inconveniente. ¿Quizás podamos encontrar más? ¿Por qué no permiten que los periodistas tomen fotografías, citando software tosco?
Todo es muy sencillo. Mucho depende del software, no menos que del hardware.
Lo que el hardware captura es un conjunto de números y no una fotografía en absoluto. El llamado RAW. No hay color en estos números; aparece después de debayerar. Pero eso no es todo. Se producen muchos más cambios en el procesador de la cámara (compensación de exposición, balance de blancos, etc.) antes de obtener la misma salida JPEG. En las cámaras profesionales, es posible grabar el formato RAW mencionado anteriormente en una unidad flash (junto con JPEG o en lugar de él) y luego trabajar en los parámetros de conversión en la computadora. ¡Y los resultados son muy diferentes!
Por tanto, la calidad de las fotografías puede depender en gran medida del firmware, que es responsable de todas las transformaciones desde la matriz hasta la imagen final.
¿Qué pasa con las declaraciones de que pronto las DSLR no serán necesarias y serán reemplazadas por teléfonos con cámara?
Pero ésta es todavía una afirmación prematura.
¿Qué distingue a una DSLR de una compacta digital normal (a la que el Nokia N8 ya está muy cerca)?
- un visor óptico que le permite mirar al sujeto directamente a través de la lente (que, de hecho, para eso sirve un espejo)
- enfoque automático por detección de fase
- Tamaño de matriz: recorte (APS-C), fotograma completo (35 mm) y formato medio (70 mm)
- Lentes intercambiables
Enfoque automático por detección de fase. Es más rápido que el de contraste utilizado en las compactas digitales. Lea más sobre el enfoque automático por fases aquí: Foto&Video No. 2 2008: TECNOLOGÍA DE ENFOQUE AUTOMÁTICO. LENTE Y ENFOQUE AUTOMÁTICO: UNA TRAGEDIA DE MALENTENDIDO
Es cierto que no hace mucho apareció información de que Fujifilm pudo implementar el enfoque automático por detección de fase en un compacto digital, los sensores de enfoque automático están ubicados directamente en la matriz; Puedes leer sobre esto, por ejemplo.
Arriba ya hemos descubierto que talla grande Matrix no solo tiene un efecto positivo en la calidad de la fotografía, sino que también le permite tomar fotografías que son imposibles (debido a las leyes de la óptica) de tomar con una cámara con una matriz pequeña.
El tamaño de la matriz se puede aumentar. Después de todo, en N8 lo aumentaron al tamaño de una matriz compacta digital. Pero un aumento de la matriz conducirá inevitablemente a un aumento del tamaño de la óptica...
Y aquí es donde, en mi opinión, reside la razón principal por la que los teléfonos con cámara no pueden sustituir a las DSLR. Las lentes intercambiables vienen en una variedad de tamaños. Por ejemplo, el objetivo EF 24-70mm f/2.8L USM (por cierto, no es el más grande), tiene un diámetro de 83,2 mm y una longitud de 123,5 mm con un peso de 950 gramos. ¿Le gustaría llevar una lente de este tipo junto con un teléfono que pesa mucho menos y tiene un tamaño mucho más modesto? Yo creo que no.
¿Cuál es el resultado?
Creo que la cámara del Nokia N8 será una buena alternativa a un compacto digital. No siempre quieres llevar una bolsa con una DSLR (en mi caso es un cuerpo + dos lentes), y tampoco quieres llevar la compacta digital en sí, porque es un dispositivo adicional. Y entonces buena camara en el teléfono, que siempre está a mano, muy útil.
Por supuesto, es demasiado pronto para hablar de la calidad de las imágenes, así como de la idoneidad de esta cámara para filmar. La verdadera situación se conocerá tan pronto como el Nokia N8 caiga en manos de alguien para realizar pruebas. Personalmente la voy a comprar el primer día de rebajas e intentaré lo más rápido posible hacer pruebas comparativas de la cámara N8 con las cámaras Canon 20D y Canon IXUS 60 que tengo en mis manos (mi mujer dispara de vez en cuando con el IXUS).
PD: adiciones, aclaraciones y preguntas en los comentarios son bienvenidas. Lo único que me gustaría evitar son los holívares sobre el tema Canon vs Nikon vs.
Esta página presenta programas útiles Para Teléfono inteligente Nokia N8 sobre el tema “Cámara”. Puede ordenar los programas N8 por popularidad o clasificación. Tenga en cuenta también que nuestros visitantes revisan las aplicaciones de forma independiente.
El programa SCam es una herramienta simple y conveniente que le permite ampliar las capacidades de su cámara incorporada. dispositivo móvil Symbian.
El programa ha sido descargado. 14885 una vez
El programa elimina el sonido del "obturador" cuando se utiliza la cámara incorporada, apaga los sonidos de notificación del sistema al finalizar el trabajo con la cámara, los sonidos vuelven a; estado original. El programa no tiene interfaz, ni acceso directo para iniciarlo, no es visible entre las aplicaciones, no comunica su presencia de ninguna manera, simplemente funciona.
El programa ha sido descargado. 5056 una vez
Con este programa para smartphones convertirás tu smartphone en escáner universal códigos de barras. Con NeoReader podrás recibir información sobre cualquier producto o artículo que contenga un código de barras. ¡Simplemente tome una foto del código de barras y el programa le contará todo al respecto! NeoReader admite los siguientes tipos de códigos: Data Matrix, códigos QR, códigos Aztec, EAN, UPC y Code 128.
El programa ha sido descargado. 22918 una vez
SensyScan es una utilidad que convertirá tu smartphone en una cámara de seguridad oculta con detección de movimiento y notificación vía SMS, MMS, correo electrónico y SMS. La utilidad tiene muchas configuraciones flexibles, brinda la posibilidad de tomar fotografías, una serie de fotografías en movimiento, etc.
El programa ha sido descargado. 15042 veces
Con este pequeño programa para smartphones Nokia podrás utilizar la cámara de tu smartphone como cámara web. SmartCam le permite transmitir vídeo desde su teléfono inteligente a su PC a través de Bluetooth o Wi-Fi. La principal ventaja del programa SmartCam es que es gratuito y fácil de configurar.
En Runet se ha publicado mucha información sobre el componente fotográfico de un teléfono inteligente. Nokia N8. Muchas copias se han roto en discusiones y disputas. Objetivo esta reseña No comparé la cámara N8 con cámaras de otros dispositivos o con una cámara portátil. Solo quiero mostrarles sus capacidades, hablarles de las ventajas y desventajas de manera imparcial y objetiva. Todas las imágenes presentadas en la revisión fueron tomadas directamente desde el teléfono inteligente y no fueron sometidas a procesamiento adicional.
Entonces, cámara. Al principio las cosas están blindadas, no se puede prescindir de ellas.
Hierro
La cámara está construida sobre un sensor de 1/1,83 pulgadas (38 mm cuadrados), que es bastante grande para equipo portátil. Incluso para las cámaras de aficionados, el tamaño estándar es 1/2,5 pulgadas (25 mm cuadrados). Este tamaño ofrece la posibilidad de producir una cantidad moderada de ruido. Al menos el tema mencionado de la competencia acústica con los compactos tiene derecho a existir. El sensor tiene 12 megapíxeles y una resolución de 3000x4000 píxeles. Esto es casi estándar para este tamaño de sensor. El obturador es central, electrónico. Una apertura con un valor de f2/8 es incontrolable, lo que significa que la cámara no puede cambiar este valor. Teniendo en cuenta el tamaño del sensor, esto es un pequeño inconveniente, aunque reduce la flexibilidad del control de exposición. La automatización solo puede funcionar con valores de velocidad de obturación y sensibilidad.
La microlente tiene una distancia focal de 5,9 mm (EGF 28 mm). Por cierto, precisamente porque longitud focal De esta manera la cámara sobresale del cuerpo. Este es el precio de un sensor grande. La lente en sí fue desarrollada por Carl Zeiss y tiene diseño óptico Tessar o, como también se le llama, “Eagle Eye”. Este esquema fue desarrollado en 1902 y elaborado hasta el más mínimo detalle.
La cámara está equipada con enfoque automático de contraste, similar a los que se utilizan en las compactas. Su velocidad de funcionamiento es bastante adecuada al nivel general de la cámara. En condiciones normales, el enfoque tarda menos de un segundo. También señalaré la velocidad a la que se enciende la cámara: menos de tres segundos. Este es un buen resultado para una cámara integrada, incluso bueno. El AF tiene luz de fondo y no hay problemas para enfocar, incluso en la oscuridad.
El flash es de xenón, algo muy poco común en los teléfonos inteligentes. Según los sentimientos subjetivos, el presentador no tiene más de tres. El flash es eficaz a una distancia de hasta dos o tres metros, incluso en completa oscuridad, este es un buen resultado.
Bueno, desde el punto de vista del hardware, solo se puede criticar la apertura incontrolada, pero exigir esto a la cámara de un teléfono inteligente no es del todo correcto.
Pasemos a la configuración.
Ajustes
Disponible en el menú de configuración del flash. Modo automático y modo de reducción de ojos rojos, además de apagar el flash. El modo de reducción de ojos rojos me pareció ineficaz; aparte del retraso del disparo, no noté ningún efecto especial.
En el menú selección de modo Muchos programas de cuentos disponibles:
- Macro
- Retrato
- Escenario
- Deporte
- Fotografía nocturna
- Retrato nocturno
Comer selección del visor(vacío y con cuadrícula de composición). Incluso hay una función de temporizador, aunque no le veo mucha utilidad. Aunque tenerlo es mejor que no tenerlo.
El software también es claro, todo se hace de forma bastante cómoda. La configuración también es similar a la de las cámaras compactas de gama media. Esto es suficiente para una cámara de uso diario.
Pasemos a lo principal: cómo dispara la cámara desde el primer momento. Comencemos disparando en interiores.
Cámara en acción
Una de las revisiones mencionó el término "Beck Focus". Como dije en el foro, este término tiene poca aplicación para contrastar la FA. Sin embargo, los milagros ocurren, así que decidí comprobarlo.
En el punto de enfoque del libro “Spartak”, la profundidad de campo es grande, pero aún así está claro que el enfoque fue bastante preciso. Definitivamente no hay quejas.
Luego decidí revisar la cámara en busca de detalles. Al disparar en modo manual con flash, la habitación está bastante oscura. El detalle es alto, excepcional para un teléfono inteligente. Sin embargo, hay bastante viñeteado, creo que se debe al flash. Esta es la norma con los compactos.
Una cámara cotidiana a menudo tiene que disparar sin flash, lo que siempre significa ISO altos y velocidades de obturación largas. Quizás la prueba más dura para cualquier cámara. Nokia N8 lo pasó muy bien. Hay una caída en la resolución, el ruido ha aumentado, pero la imagen sigue siendo legible y tiene buen color.
Para satisfacer mi propio interés, decidí probar la cámara en completa oscuridad. El resultado está frente a ti. AF sin quejas, ruido dentro de lo razonable, el flash hizo su trabajo. Digno, muy digno.
Disparar bajo iluminación fluorescente es un problema constante para el balance de blancos. Creo que todo el mundo sabe cómo se iluminan los escaparates. El resultado está frente a ti, no tengo ninguna queja.
Disparo de objetos. Una tarea común para una cámara en el bolsillo. Filme algo por trabajo, por negocios, por el alma. Tomé condiciones normales: una habitación con poca luz, un flash, una ametralladora. Una vez más, no hay quejas sobre la cámara; la imagen es detallada y legible. Existe una tendencia a la sobreexposición, pero esto se puede corregir mediante la corrección de la exposición, afortunadamente existe.
Modo macro. Lo comprobé en dos versiones, con y sin flash. Con el flash existe una tendencia a que los colores se sobreexpongan y se desvanezcan. No es crítico ni corregible en FS, pero está ahí. No hay quejas sobre la nitidez, el AF y los detalles. BB se desvió hacia el espectro frío, aunque dentro de límites razonables.
Sin flash todo es un poco diferente. Sin sobreexposición, colores naturales. Pero el aumento de ruido redujo los detalles y desdibujó ligeramente la imagen. Lo admito, esperaba algo mucho peor. Para las compactas, fotografiar en interiores sin flash es un tema delicado. En este caso, la caída de detalle no es crítica. La foto está frente a ti.
Aquí terminé la prueba en interiores; todos los modos funcionaron bien. Personalmente, estoy satisfecho con el rendimiento de la cámara en condiciones de poca luz y paso a disparar en exteriores.
Disparar con mucha luz de fondo y condiciones difíciles. Reflejos (liebres), caídas de resolución y contraste. Me preguntaba cómo lo manejaría el N8. No ocurrió un milagro, hay una caída en el contraste y es visible. Pero no hay reflejos ni pérdida de resolución. Una agradable sorpresa desde esta óptica. Estoy empezando a creer en la inscripción CZ.
Fotografía macro con buena luz. A juzgar por las muestras de preventa, este es el punto fuerte del dispositivo. En la muestra de stock todo está al mismo nivel. Excelente detalle, gran color y bonito desenfoque. No se trata de dibujar, la matriz y la óptica no son las mismas, pero el desenfoque es suave y fluido. El enfoque es claro, sin errores.
Comprobando la resolución en el campo cercano. Veamos cómo funcionó el AF y cuál será el detalle. A juzgar por ambas imágenes con AF, no hay problemas, el detalle en el campo cercano es excelente.
Con estas tomas quería evaluar el rango dinámico y el rendimiento del exposímetro en condiciones difíciles. Cómo funcionará la cámara con objetos brillantes y áreas oscuras en el encuadre.
Todo aquí resultó ser lo esperado y legal. Buen detalle y color en las luces y ruido en las sombras. Buen trabajo exposímetro, aunque podría haber menos ruido. El segundo cuadro con condiciones similares confirmó el resultado del primero. No está mal, pero desearía que fuera mejor.
Finalmente, decidí revisar la cámara en busca de aberración cromática (CA). El resultado me sorprendió mucho. Incluso si hay HA, ¡son completamente invisibles! Y si no son visibles, no están. Resultado asombroso.
También quedé satisfecho con los resultados de las fotografías en exteriores. Por supuesto, las condiciones de disparo son más sencillas, pero los requisitos de detalle y color también son mayores. Por supuesto, no lo probé en paisajes lejanos, pero no creo que pueda manejarlos peor que una cámara compacta, no veo ningún requisito previo para esto. Aunque sigue siendo mejor fotografiar paisajes con una cámara SLR con óptica diseñada para ello. Para una cámara de uso diario, este requisito no se aplica.
Conclusión
Déjame resumirlo. La cámara del smartphone cumplió mis expectativas más descabelladas. Definitivamente necesitarás intentar imprimir una foto en papel. Todas las fotografías fueron tomadas en un día, sin preparación ni selección. Lo principal es que ames y sepas disparar, la cámara del N8 te permitirá hacerlo.
Como P.D. Les daré algunas tomas más tomadas en el mismo paseo.
