Linux compatible con Windows. Compatibilidad con Linux: ¿hay algún problema? Soporte para sistemas de archivos de otros sistemas operativos.

De vez en cuando compras equipo nuevo y, por supuesto, quieres que funcione en Linux. No es que la comunidad gratuita no pueda o no quiera admitir dispositivos: la experiencia demuestra que puede y lo hace. La cuestión son los fabricantes codiciosos y estúpidos que no quieren no sólo escribir controladores para su hardware, sino incluso abrir las especificaciones de sus dispositivos. Por lo general, si el hardware no se ejecuta en Linux, entonces no vale la pena considerar a ese fabricante.

Esta publicación habla sobre Linux y la instalación de hardware en Linux. Instalar hardware en Linux es fácil y a continuación encontrará recursos que le ayudarán a hacerlo.

¿Dónde puedo encontrar información sobre compatibilidad de dispositivos y periféricos con Linux?
http://linux-wless.passys.nl/: una base de datos ampliada de tarjetas WiFi para Linux. Este es el recurso más completo para soporte inalámbrico. tarjetas de red en Linux, puede buscar por fabricante y, si es compatible, se proporciona inmediatamente el nombre del controlador.

http://www.sane-project.org/sane-mfgs.html: lista de escáneres en Linux compatibles con el subsistema SANE. Lista de modelos de escáner que funcionan en Linux según el fabricante. Graduaciones de compatibilidad: soporte total, parcial, básico, sin soporte. También indica qué backend se requiere para que el dispositivo funcione.

http://openprinting.org/printer_list.cgi: una base de datos de impresoras Linux en funcionamiento compatibles con el subsistema de impresión CUPS, que proporciona controladores de Linux para impresoras en distribuciones de Linux. Búsqueda cómoda por modelo de impresora y fabricante. Grados de compatibilidad: funciona, casi funciona, funciona hasta cierto punto, lastre.

Bases de datos por categoría de dispositivo
http://www.linuxcompatible.org/compatibility.html: base de datos de todos los dispositivos compatibles con Linux, a partir de tarjetas de sonido y terminando con impresoras y escáneres. Hay gradaciones de compatibilidad: funciona perfectamente, funciona en su mayor parte, algunas funciones funcionan, lastre. La base de datos es muy extensa y los creadores del sitio la actualizan periódicamente. De cualquier manera, un recurso maravilloso.

http://kmuto.jp/debian/hcl/: base de datos de dispositivos compatibles con kernels 2.6.15 y superiores. Simplemente copiamos la salida de lspci -n de la consola y obtenemos información sobre el soporte del hardware ubicado en la placa base.

http://www.linux-laptop.net/: el recurso más completo sobre trabajo linux en portátiles. La página proporciona una clasificación por fabricante, seguida de enlaces por modelo a paginas especificas usuarios contando qué y cómo hicieron para conseguir la funcionalidad de sus portátiles. La mayor parte de la información está en inglés, pero también hay otros idiomas presentes.

http://start.at/modem es un gran recurso para dar soporte a dispositivos defectuosos como los winmodems. Resulta que también puedes extraer algo de este lastre: se proporciona una lista impresionante de dispositivos compatibles.

http://www.phoronix.com/lch/: base de datos de usuarios de dispositivos compatibles. Se está empezando a llenar, tú también puedes participar. Hay feeds RSS tanto para un tipo concreto de hardware como para todos a la vez.

- Un recurso maravilloso para dispositivos Linux con enlaces a CÓMO y “cómo configurar”. En la página hay una clasificación por tipo de dispositivo, luego hay enlaces sobre cómo configurarlo y qué problemas pueden surgir. También hay enlaces a información general sobre estos dispositivos. Muy informativo. Hay un servicio de noticias para el sitio (nueva documentación).

http://cdb.suse.de/?LANG=en_UK: lista de dispositivos compatibles con SuSE Linux. Base de datos actualizada de dispositivos compatibles con SuSe Linux. Como regla general, estos dispositivos también funcionan en otras distribuciones.

http://www.linuxtested.com/: compatibilidad y funcionamiento de dispositivos por distribución. El sitio contiene información sobre cómo probar dispositivos en las siguientes distribuciones: SuSE, Redhat/Fedora, TurboLinux, Debian, Mandrake.

http://www.linux.org/hardware/ - hardware que funciona en Linux La lista no está completa, pero puede ser útil; hay información sobre hardware exótico para el cual hay soporte en Linux.

http://www.linux-drivers.org/: enlaces a muchos recursos sobre compatibilidad con Linux. Una gran cantidad de enlaces a recursos y soporte de hardware en Linux.

http://hardware4linux.info/ - directorio compatible con Linux hardware, dividido en categorías: “funciona nada más sacarlo de la caja”, “funciona con modificaciones”, “desconocido”, “funciona parcialmente” y “no funciona”. Una base de datos de dispositivos bastante grande y constantemente actualizada.

http://www.linmodems.org/: una base de datos de soporte para dispositivos tan dañinos como los módems Win. En ellos, todas las actividades principales se transfieren al conductor, escritas para el sistema ya sabes qué. Como resultado, casi no hay "cerebros" en el dispositivo, al igual que los fabricantes de dichos dispositivos no los tienen. Gracias a los esfuerzos de programadores libres, muchos de estos dispositivos pueden funcionar en Linux.

Anteriormente ya describí la situación con . En resumen, si necesita Word desesperadamente, entonces la única solución adecuada es máquina virtual. ¿Pero es necesario? Después de todo, Linux tiene varias suites ofimáticas nativas.

¿Linux? No, no he oído...

En este artículo hablaremos de esto: ¿las suites ofimáticas disponibles en Linux son compatibles con MS Office y, de ser así, en qué medida? Haré una reserva de inmediato. Primero y solo estoy interesado. trabajando con textos, por lo que todo lo que sigue a continuación se referirá principalmente procesadores de palabras- Word y sus análogos de Linux.

Me encantaría escribir algo sobre presentaciones y procesadores de mesa, pero no se me dan bien. Por otra parte, mi trabajo está estrechamente relacionado con los textos, y casi todos los días pasan por mí una decena de archivos de texto que a menudo contienen, además de texto, dibujos, tanto realizados directamente en Word como insertados desde fuera, tablas, fórmulas y formato a menudo complejo. En general, las condiciones para las pruebas son muy buenas.

Cuando pasé a Linux, resultó obvio que el aspecto más importante para mí de las suites de oficina locales era la capacidad de abrir cualquier cosa creada en Documento de Word y cuanto de eso apariencia coincidirá con la apariencia del documento en Word. Habiendo discutido este tema en foros y en las redes sociales, Llegué a la conclusión de que este es precisamente el punto que preocupa a muchos.

De esto es exactamente de lo que hablaré a continuación, por supuesto, contando un poco sobre cada paquete de office en su conjunto.

Empezaré con el hecho de que inicialmente planeé crear una especie de "prueba sintética": una página en Word, con diferentes elementos de formato, imágenes, fórmulas, etc. Sin embargo, inmediatamente quedó claro que la idea no era la mejor. ya que reflejaba mal la situación real de las cosas. Por lo tanto, elegí otra táctica: durante dos semanas observé cómo se abría tal o cual programa creado en Texto de palabra archivos, y ya mencioné anteriormente que veo un promedio de diez de ellos por día. Han pasado dos semanas y ahora tengo algo que contaros.

Nuestros sujetos de prueba son cuatro suites ofimáticas, dos en actualmente Libre Office y WPS Office son bien conocidos. Y dos que se mencionan con menos frecuencia son Softmaker Office y Calligra Suite.

Oficina Libre

Diré de inmediato que si necesita abrir un documento creado en Word y es necesario que se vea exactamente como lo pretendía el autor, no se trata de Libre Office. Los principales problemas que me llamaron la atención incluyen el hecho de que no "capta" parte del formato del texto y también tiene problemas con los dibujos y diagramas realizados directamente en Word. Algunos de ellos están distorsionados más allá del reconocimiento. Además, por alguna razón, Libre Office Writer no "seleccionó" correctamente la configuración de los márgenes de la página en todos los casos, como resultado de lo cual el texto no se parecía en nada a Word. Por otro lado, si básicamente necesita abrir un documento, entonces Libre Office está "por delante del resto". Mientras que en otros productos algunos elementos simplemente no se muestran, Libra intentará mostrarlo todo, aunque un poco torcido. En otras palabras, el paquete tiene su propia interfaz y no copia nada. Se parece vagamente a versiones anteriores de MS Office, pero sólo remotamente. Trabajar con Libre Office es cómodo y agradable. Principalmente en Linux uso esta suite ofimática y estas líneas están escritas en Libre Office Writer.

Tampoco puedo evitar señalar que ahora se está preparando para su lanzamiento. una nueva version Libre Office, que tiene muchos cambios, incluidos aquellos destinados a aumentar la compatibilidad con los formatos de MS Office. Por tanto, la situación descrita anteriormente puede cambiar pronto. Además, hasta donde yo sé, se está trabajando en una interfaz "cinta" al estilo de los productos de Microsoft. No sé cómo, pero ya estoy acostumbrado a esta interfaz y creo que es muy conveniente, especialmente en el contexto. editor de texto. Entonces esperamos.

Oficina WPS

En los foros, a menudo se hace referencia a WPS Office como “totalmente compatible con MS Office”, por lo que lo instalé con especial interés. De hecho, existe cierta medida de compatibilidad. No olvidemos que de momento sólo estamos trabajando con la versión alfa, por lo que todo está por llegar, como dicen.

Mientras tanto, ya podemos decir con seguridad que la mayoría de los documentos en WPS Writer tienen el mismo aspecto que en Word, ¡y esto es más que un logro! Por mi parte, noté problemas con muchas fórmulas que WPS, a diferencia de Libre, no muestra en absoluto. Él no quiere mostrar algo imágenes rasterizadas, insertado en archivos de texto. Además, no pude identificar ningún patrón. Algunos aparecen, otros no. El problema no ocurre con frecuencia, pero aparece. Entre otras cosas, se pueden observar varios otros problemas menores, por ejemplo, los marcadores no siempre se muestran correctamente en listas con viñetas etcétera.

WPS Office tiene dos modos de interfaz, uno más similar a Word 2003 y el otro más parecido a las versiones modernas. Desafortunadamente, "cinta" interfaz moderna, en mi opinión, no muy bien diseñado. Sin embargo, en cualquier caso, es muy grato la presencia de una suite ofimática que, incluso en la fase de prueba alfa, ofrece un grado tan alto de compatibilidad con MS Office. aunque para trabajo diario WPS, subjetivamente, todavía está "húmedo".

Oficina Softmaker

El tercer producto del que quiero hablar es Softmaker Office (). La versión 2016 para Windows está disponible en el sitio web del desarrollador, pero hasta ahora solo está disponible la versión 2012 para Linux. Por alguna razón, no tomé esta oficina en serio. Y en vano. Curiosamente, es el procesador de textos incluido en este paquete el que, en mi opinión, ofrece la mejor compatibilidad con Word. Los problemas surgieron sólo con las fórmulas para las que se utilizó un editor de fórmulas distinto del "nativo" de Word. Todo lo demás fue simplemente genial.

Por supuesto, había una mosca en el ungüento. Softmaker Office es un producto pago. Versión completa cuesta 80 dólares. Existe una versión gratuita que incluye una serie de limitaciones: si hablamos de un editor de texto, entonces esta es la falta de la capacidad de guardar archivos en formatos DOCX y PDF: solo formato DOC y "nativo", así como una serie de otras restricciones. Sin embargo, si la suite ofimática no es su principal herramienta de trabajo, la versión gratuita será suficiente. Aquí, por cierto, es importante señalar que es gratuito, incluso para uso comercial.

Por lo demás, todo está muy bien, el programa parece serio, la interfaz, sin embargo, es similar a Word 2003, pero en la versión paga se puede personalizar de manera bastante flexible. Aunque, para aquellos que están acostumbrados a la interfaz "cinta", esto puede ser un pequeño inconveniente.

Suite Caligra

Lo último que discutiremos es Calligra Suite. Lamentablemente, la discusión será breve. La desventaja más directa es mala compatibilidad con Word (no olvide que el artículo no trata sobre los paquetes de Office en sí, sino sobre la compatibilidad).

Ni siquiera describiré todos los aspectos en los que Calligra "apesta" en términos de compatibilidad, hay demasiados. Además, personalmente no me impresionó en absoluto la interfaz original del programa: todas las barras de herramientas están ubicadas a la derecha del texto. Y aunque esto puede resultar muy apropiado en los modernos monitores "rectangulares" de gran formato, resultó difícil acostumbrarse, aunque es subjetivo.

Resumir

En los últimos años, la situación con paquetes de oficina en Linux ha mejorado radicalmente. Como mínimo, ya existe Libre Office, que cubrirá muy fácilmente la mayor parte de las necesidades del usuario medio.

Si necesita compatibilidad con Word, debería prestar atención a Softmaker Office; al menos merece la pena echarle un vistazo al WPS Office en desarrollo, eso es seguro.

Calligra Suite, lamentablemente, da la impresión de ser un producto doblado. Por lo que he leído en línea, este parece ser el caso.

Pues bien, si necesitas compatibilidad “final e irrevocable” con Word, una máquina virtual con Windows y MS Office es tu elección.

26.02.2007 Alexey Grinevich, Denis Markovtsev, Vladimir Rubanov

Si nos remontamos a finales de los años 90 y nos sumergimos en el mundo de los sistemas operativos de aquella época, casi nadie dudará del reinado indiscutible de los sistemas compatibles con Unix. Todo está del lado de Unix: la familia de estos sistemas operativos se estudia en las universidades, se han creado cientos de miles de aplicaciones para ella, se utiliza con éxito en diversos sectores de la economía, se han escrito muchos libros y documentación. al respecto. Es cierto que no se puede comprar Unix, pero sí se pueden comprar IBM AIX, BSD, HP-UX, Sun Solaris, etc. Al mismo tiempo, se requiere un esfuerzo adicional para que un programa creado, digamos, para AIX, funcione en Solaris. Varios clones de Unix resultaron ser poco compatibles. Hoy en día existen problemas similares para el sistema operativo Linux.

Para resolver el problema de infraestructura de mala compatibilidad entre diferentes versiones de Unix, en 1985, IEEE comenzó a trabajar en un estándar que garantizara la portabilidad. software. En 1990 se publicó el estándar IEEE 1003, también llamado POSIX, que regulaba interfaces de software(API) y una lista de comandos de clonación de Unix. Sin embargo, para los actores del mercado Unix, la unificación ha creado problemas políticos complejos: cualquier decisión, cualquier elección entre opciones alternativas para llegar a un acuerdo, lleva al hecho de que la solución de un proveedor es reconocida como "más estándar" en comparación con otro. Como resultado, la norma está repleta de declaraciones ambiguas como “en este caso, una de dos cosas es posible”. opciones alternativas comportamiento" y puntos blancos como "el estándar no regula el comportamiento de la función en este caso". Al final, fragmentación se convirtió en una de las principales razones de la derrota del mundo Unix. Los jugadores en este mercado compitieron no solo con otros tipos de sistemas operativos, sino también entre sí, introduciendo extensiones e interfaces patentadas, limitando la gama de posibles aplicaciones a cualquier clon.

El sistema operativo Linux, que apareció a principios de los años 90, incorporó código creado dentro del movimiento GNU y absorbió las ideas principales de Unix, gracias a su apertura e independencia, se convirtió en un compromiso universal. Su código se implementó desde cero, sin depender de ninguna implementación, sino únicamente del texto del estándar POSIX. Como resultado, el sistema resultó ser compatible con POSIX desde el principio y su independencia permitió unir los esfuerzos de varios actores del mercado Unix en la lucha por "recuperar" el segmento perdido de los sistemas operativos para PC. Sin embargo, el problema de la fragmentación sigue siendo relevante para Linux: la presencia de distribuciones competidoras genera preocupación sobre la probable repetición del destino de Unix.

A primera vista, el peligro de la fragmentación en sí parece bastante ilusorio; de hecho, existe un código común, la mayoría de las distribuciones funcionan basándose en el mismo núcleo, las mismas bibliotecas, lo que determina en gran medida la compatibilidad. Parecería que las aplicaciones deberían seguir siendo funcionales y compatibles entre diferentes versiones de Linux. Pero esto no se confirma en la práctica. Junto con la fragmentación del mercado de distribución de Linux en términos de enfoques y funcionalidades adicionales, existen importantes desequilibrios en el soporte de varios clones, incluso para aplicaciones comunes y aplicaciones estándar- utilizado en varias distribuciones diferentes versiones Bibliotecas del kernel y del sistema (principalmente glibc). Esto lleva al hecho de que la composición y el comportamiento. interfaces del sistema, proporcionada por el sistema a las aplicaciones, varían de una distribución a otra. Para no repetir la triste experiencia de los clones de Unix, en 1998, en el marco de una organización especialmente creada Free Standards Group (ahora Fundación Linux), se comenzó a trabajar en el estándar LSB (Linux Standard Base - “la familia básica de Linux normas”). Gracias a los esfuerzos de las organizaciones X/Open, IEEE e ISO, que abrieron el estándar POSIX y algunas de las pruebas al acceso gratuito, se sentaron las bases para la estandarización de Linux.

Pero, ¿qué es exactamente y por qué es necesario estandarizar? ¿No es el propio Common Open Source un estándar común y abierto?

Problemas de compatibilidad de aplicaciones

¿Cómo surgen las diferencias entre Distribuciones de Linux en la práctica y ¿qué tan grave es el problema? Pongamos un ejemplo. La oferta comercial de IBM se basa en cinco líneas de productos: DB2, Websphere, Rational, Tivoli y Lotus. La práctica demuestra que respaldar las cinco líneas de una distribución de Linux cuesta millones de dólares al año, que se destinan a los desarrolladores y evaluadores responsables de respaldar las aplicaciones para una distribución de Linux específica. En consecuencia, se apoyan aquellas distribuciones para las que el beneficio por la venta de productos supere estos millones; de hecho, estas son sólo distribuciones de SuSE y Red Hat. Esto crea una situación de inconsistencia: lo que funciona en algunas distribuciones no funciona en otras.

Una situación completamente diferente se observa en Sun Solaris. En primer lugar, Sun Microsystems garantiza que un programa compilado para Solaris 2.6 se ejecutará sin recompilar y con la versión 10. Los desarrolladores de Sun hacen grandes esfuerzos para lograrlo; Cada vez que se cambia el código, se ejecuta un conjunto de más de 2.400 aplicaciones de diversos propósitos y composiciones. Además, si alguien descubre que una aplicación deja de funcionar debido a una incompatibilidad entre versiones de Solaris, Sun asume la responsabilidad y los gastos de corregir la inconsistencia. En el caso del sistema operativo Linux dado Trabajo por mucho tiempo no se mantuvo, las aplicaciones y distribuciones vivieron sus propias vidas separadas. Lo más triste de esto es la falta método universal escribir un programa de tal manera que se garantice la portabilidad. Los esfuerzos del consorcio Linux Foundation, que representa los intereses de los principales actores del mercado de Linux, tienen como objetivo solucionar este problema.

estructura de linux

A menudo se hace referencia a Linux simplemente como su núcleo, pero hay muchas cosas que un núcleo no debería hacer. Trabajar con documentos, enviar correo, procesar XML, dibujar ventanas: para todo esto existen bibliotecas especiales incluidas en casi todas las distribuciones. Estas bibliotecas, de una forma u otra, conducen a una llamada al kernel, pero pueden surgir problemas y errores no solo en el kernel, sino también en las propias bibliotecas.

Existe la opinión de que si un programa deja de funcionar al cambiar la distribución de Linux (o su versión), entonces, teniendo los códigos fuente, es muy fácil corregirlo y, por tanto, no hay problemas de compatibilidad. Antes de discutir si esto es cierto o no, consideremos primero la estructura del sistema operativo Linux.

Se presenta un modelo "generalizado" de un sistema basado en Linux en

Arroz. 1. Modelo de sistema basado en el sistema operativo Linux

Cada sistema Linux específico se crea para ejecutar una o más aplicaciones, pero el código de la aplicación en sí no es suficiente para extraer del hardware el servicio que los usuarios necesitan: la mayoría de las aplicaciones utilizan llamadas a funciones de biblioteca en su trabajo. El estándar LSB Core 3.1 define las siguientes bibliotecas del sistema: libc, libcrypt, libdl, libm, libpthread, librt, libutil, libpam, libz, libncurses. En los sistemas Linux modernos, las interfaces de estas bibliotecas del sistema se implementan mediante las bibliotecas glibc, Linux-PAM, zlib y ncurses, que en realidad implementan más interfaces que las definidas en LSB Core.

Según el grado de interacción con el kernel de Linux, las funciones de las bibliotecas del sistema se pueden clasificar de la siguiente manera:

  • la implementación de la función está completamente contenida en la biblioteca y no se utiliza el kernel (por ejemplo, strcpy, tsearch);
  • la biblioteca implementa un "envoltorio" trivial para llamar a la interfaz del núcleo correspondiente (por ejemplo, lectura, escritura);
  • La implementación de la función contiene tanto llamadas a las interfaces del sistema del kernel (y posiblemente varias diferentes) como parte del código en la propia biblioteca (por ejemplo, pthread_create, pthread_cancel).

El propio kernel de Linux contiene muchos puntos de entrada exportados, pero la gran mayoría de ellos son interfaces internas para uso de módulos y subsistemas del propio kernel. Interfaz Contiene alrededor de 250 funciones (versión 2.6). De estos, por ejemplo, la biblioteca glibc 2.3.5 utiliza 137 en su implementación.

Configuraciones

Bajo configuración La parte del sistema de la distribución se entiende como una combinación de la versión del kernel (incluidos los parches individuales), las versiones de las bibliotecas del sistema, sus parámetros de compilación y la arquitectura en la que funciona todo. En Se proporciona un ejemplo de la configuración de ensamblaje de dos distribuciones hipotéticas, que son una colección de versiones de componentes y parches. Entre versiones de componentes, se agregan nuevas funcionalidades y se eliminan interfaces y funciones obsoletas. Entonces, en este diagrama es fácil ver que dado que las distribuciones 1 y 2 usan diferentes versiones de GCC, la compatibilidad del código fuente entre ellas se pierde parcialmente; no todo lo que se compiló con gcc 3.4 se puede compilar con gcc 4.0 sin modificaciones.

Arroz. 2. Ejemplo de configuración de compilación de distribución

Distribuciones

por la direccion lwn.net/Distribuciones/ Puede encontrar una lista de distribuciones de Linux conocidas (en el momento de escribir este artículo había 542) abiertas al público en general. Esto no tiene en cuenta las versiones realizadas para uso interno por entusiastas individuales, así como varias empresas, departamentos, etc. Según la licencia GNU, puede tomar una distribución arbitraria, realizarle modificaciones (al menos en los componentes cubiertos por GNU) y distribuirla más.

Las distribuciones se pueden clasificar según una serie de criterios.

  • Por fabricantes básicos. Por ejemplo, Red Hat, Slackware, SuSE, Debian, Asianux, Mandriva, Gentoo representan las principales “ramas” de la industria Linux. Estas distribuciones no son descendientes de las demás (aunque existen algunas dependencias históricas entre ellas). Pueden considerarse direcciones estratégicas para el desarrollo de Linux en general. La mayoría de las distribuciones restantes pertenecen claramente a una de las ramas mencionadas: en su mayoría heredan el código fuente y las aplicaciones y añaden funcionalidades específicas.
  • Por localización. En muchos países hay un fabricante local de Linux (por ejemplo, en Rusia todo el mundo conoce las distribuciones ASP Linux y ALT Linux).
  • Por aplicación. Distribuciones para uso integrado en dispositivos móviles; distribuciones ejecutándose sin soporte sistema de archivos; versiones ligeras para uso en PDA; Versiones portátiles para ejecutar desde medios limitados (Linux en un disquete, Linux en un CD, etc.).
  • Por especialización. Distribuciones para soportar una arquitectura de hardware específica (AlphaLinux con soporte para arquitectura de procesador Alpha, ARM Linux con soporte para ARM, etc.).

Procedimiento de compilación de Linux

Puede parecer que para lograr confiabilidad y compatibilidad a nivel de comportamiento de las interfaces de las bibliotecas del sistema, basta con que los desarrolladores del kernel y las bibliotecas realicen pruebas, pero no es así. Ya en el nivel de las interfaces de las bibliotecas del sistema, hay muchas dimensiones que hacen que casi todos los sistemas Linux sean únicos en términos de calidad. El comportamiento de las interfaces de las aplicaciones está determinado por una combinación de bibliotecas, kernel y hardware. A su vez, el kernel y las bibliotecas están determinados por su versión (incluidos parches y modificaciones oficiales o no oficiales) y, muy importante, por la configuración de compilación.

La variedad de diferentes componentes incluidos en Linux y las muchas dependencias entre ellos se pueden ilustrar con el procedimiento para construir un kernel. El proyecto Linux From Scratch contiene la secuencia de pasos necesarios para crear una distribución de Linux desde cero. Secuencia de compilación de distribución LFS simplificada Versiones de Linux 6.0 se ve así:

1. Binutils-2.15.94.0.2.2 - Pase 1
2. GCC-3.4.3 - Aprobado 1
3. Linux-Libc-Encabezados-2.6.11.2
4. Glibc-2.3.4
…
87.Util-linux-2.12q
88. Configuración de arranque
89. Linux-2.6.11.12 - Núcleo

El núcleo se ensambla en el último paso utilizando las utilidades binarias ensambladas anteriormente. Es importante considerar las versiones del componente que figuran en cada elemento de la lista. Reemplazar una versión de un componente por otra no siempre es trivial: ensamblar el sistema puede ser imposible debido a la ausencia o cambio de alguna función, o puede resultar complicado. El montaje de muchos componentes requiere acciones adicionales, por ejemplo, las instrucciones de montaje de flex para esta distribución contienen una nota :

Flex contiene varios errores conocidos. Estos se pueden solucionar con el siguiente parche:
parche -Np1 -i ../flex-2.5.31-debian_fixes-3.patch

El proceso de montaje incluye el montaje de herramientas de compilación, que también sufren cambios importantes con el tiempo. Incluso los componentes básicos de Linux suelen estar desactualizados. Por tanto, la versión del compilador gcc 4.0.0 no es adecuada para construir el kernel 2.6.11 (aunque son contemporáneas) y requiere el uso de un parche especial para eliminar esta incompatibilidad.

Atrapado en la adicción

La fragmentación a nivel de biblioteca es un problema importante en el mundo moderno de Linux. El lanzamiento frecuente de nuevas versiones de bibliotecas de Linux suele considerarse algo bueno y, de hecho, es la única manera de aplicar y probar rápidamente nuevas ideas y hacer disponibles los últimos logros de la “ingeniería”: a veces docenas de versiones de la misma biblioteca. son de uso generalizado. Al mismo tiempo, una integral rasgo distintivo El desarrollo de componentes individuales del sistema operativo Linux es su naturaleza descentralizada. A menudo, las nuevas versiones de varios componentes lanzadas casi simultáneamente son obviamente incompatibles, lo que significa que es completamente imposible garantizar pruebas adecuadas de compatibilidad de varias combinaciones de bibliotecas y garantizar un funcionamiento estable del sistema para todas las combinaciones posibles. Como resultado, toda la carga de los problemas recae sobre el usuario que decide instalar un programa o biblioteca cuyo funcionamiento claramente no está garantizado en el entorno existente en su máquina, y esta situación ocurre con bastante frecuencia.

La categoría de problemas asociados con la incompatibilidad de las versiones de la biblioteca se llama infierno de dependencia. en.wikipedia.org/wiki/Dependency_hell). ¿Qué problemas podría encontrar un usuario al instalar una nueva biblioteca en su versión de Linux? En este caso, es posible que las aplicaciones que ejecutaban la versión anterior ya no funcionen correctamente porque esas aplicaciones pueden haber dependido, ya sea explícita o implícitamente, de ciertos errores y efectos secundarios que estaban presentes en la versión anterior. La situación opuesta también es bastante real, cuando la nueva versión simplemente contiene nuevo error. Pero el verdadero problema surge cuando el sistema necesita ejecutar múltiples varias aplicaciones, que dependen en gran medida de diferentes versiones de la misma biblioteca; Puede resultar que sea simplemente imposible que estas aplicaciones funcionen juntas. A veces es posible tener varias versiones de la misma biblioteca en el sistema, y ​​esta será una solución completamente segura, pero no es nada recomendable en el caso de la biblioteca glibc.

El principal camino evolutivo para lograr la compatibilidad entre diferentes distribuciones de Linux es Estandarización. Un estándar maduro y totalmente compatible reducirá el costo de garantizar la portabilidad de las soluciones Linux, lo que contribuirá al crecimiento del número de aplicaciones para esta plataforma y, por lo tanto, a la popularidad de Linux en general. Hoy en día, Linux Standard Base actúa como un estándar de “ahorro”.

LSB es el principal estándar que define los requisitos de compatibilidad para los sistemas Linux. La información básica sobre esta norma ya se ha publicado, por ejemplo, en el trabajo, que, sin embargo, cubría versión antigua estándar y el papel de las interfaces del kernel era algo exagerado. En realidad, el estándar LSB no especifica interfaces del kernel, pero define interfaces de aplicaciones de nivel superior implementadas por varias bibliotecas. LSB no intenta reemplazar los estándares existentes, sino que se basa en todos los estándares principales ya establecidos en Linux. Captura versiones y subconjuntos de estándares de componentes para garantizar la coherencia y complementa las descripciones de aquellas interfaces que están presentes de facto en la mayoría de las distribuciones de Linux pero que no están incluidas en ningún estándar existente. La parte principal del estándar LSB consta de requisitos para las interfaces del sistema que deben ser compatibles con todas las distribuciones de Linux (una especie de "denominador común" de todos los sistemas Linux). En esta parte, LSB hace mucha referencia al estándar POSIX.

La principal diferencia con LSB es que los desarrolladores de aplicaciones pueden apuntar a una plataforma, digamos LSB 3.1, y esto será suficiente para trabajar en todas las distribuciones compatibles con LSB 3.1. Lo mismo se aplica a los proveedores de distribución: una vez que se logra el cumplimiento de LSB 3.1, la distribución admite automáticamente todas las aplicaciones compatibles con él. Por ejemplo, IBM, como parte de la iniciativa Chiphopper, proporciona soluciones de hardware que ejecutan únicamente distribuciones compatibles con LSB. En gran parte gracias a la actividad de los principales actores, los principales proveedores de distribución ya han obtenido la certificación LSB o han anunciado sus intenciones de obtenerla ( www.linux-foundation.org/en/LSB_Distribution_Status).

Actualmente, la principal debilidad del estándar LSB es la falta de pruebas. Hay casos en los que la interfaz descrita en el estándar funciona de manera diferente y, sin embargo, el sistema supera con éxito la certificación. Esto se explica por el hecho de que simplemente no existe una prueba para esta interfaz o es demasiado débil para probar completamente la funcionalidad de la interfaz. Es muy apropiado citar a Ian Murdoch, creador de Debian y hoy director de tecnología de la Fundación Linux: "Se sabe que un estándar de interfaz es tan bueno como la cobertura de prueba que verifica el cumplimiento de ese estándar".

Open Group ha abierto algunas de sus pruebas POSIX para su inclusión en el conjunto de pruebas de certificación LSB. El conjunto LSB incluye pruebas gratuitas del estándar GNU C++ Runtime Library Test Suite, y las pruebas para libgtk y libxml están adaptadas. La Fundación Linux está considerando una compra para abrir e incluir varios conjuntos de pruebas pagas en el LSB.

También están trabajando para solucionar este problema en nuestro país. Así, sobre la base del Instituto de Programación de Sistemas de la Academia de Ciencias de Rusia, se creó el Centro de Verificación del SO Linux, donde se está desarrollando el conjunto de pruebas abiertas OLVER, que está previsto incluir en las pruebas oficiales de LSB. Se ha celebrado un acuerdo de cooperación entre el Centro y la Fundación Linux, en el marco del cual se continúa trabajando para mejorar la cobertura de las pruebas LSB y se está desarrollando una nueva infraestructura para el desarrollo de este estándar.

Conclusión

Para evitar la fragmentación que ya se ha producido con el sistema operativo Unix, se necesitan medidas para garantizar la compatibilidad de la distribución, al menos dentro de algún subconjunto de funcionalidades. La portabilidad de aplicaciones dentro de este subconjunto permitirá que Linux se consolide como plataforma única y reducir significativamente el costo de desarrollo y soporte de aplicaciones, lo que debería tener un impacto positivo en su número y en la popularidad de las soluciones Linux en general.

Hoy en día, la principal iniciativa de portabilidad es el estándar abierto LSB, adoptado por los principales fabricantes de aplicaciones (Red Hat, SuSe, Mandriva) y aplicaciones (MySQL, RealPlayer, SAP MaxDB). Detrás de este estándar se encuentra el poderoso consorcio Linux Foundation y sus miembros activos como IBM, Intel, HP y Oracle, lo que nos permite esperar su desarrollo exitoso y su implementación generalizada en la vida real. Así, con la norma LSB se ha sentado una base fiable para un sistema único y no fragmentado. plataformas linux, proporcionando portabilidad de aplicaciones basadas en código fuente y en forma binaria.

Sin embargo, incluso las normas muy buenas siguen siendo sólo buenos deseos, mientras no existan medios convenientes y fiables para verificar su cumplimiento. Es por eso que mejorar la calidad de la cobertura de las pruebas LSB es una de las prioridades más importantes de la cooperación entre el Centro de verificación del sistema operativo Linux y la Fundación Linux.

  • detectar inexactitudes y errores en el texto de la LSB y normas relacionadas e informarlos a los desarrolladores originales para cambios en versiones futuras;
  • desarrollo de especificaciones formales en el lenguaje SeC (una extensión de especificación del lenguaje C), que reflejará los requisitos del estándar LSB Core 3.1 para las funciones de la interfaz 1530 Linux;
  • desarrollo de conjuntos de pruebas abiertas para pruebas funcionales de varios sistemas Linux para cumplir con los requisitos del estándar LSB Core 3.1 (se verifica el comportamiento de las interfaces de programación de aplicaciones del sistema Linux).

    • El conjunto de pruebas se basa en la generación automática de pruebas a partir de especificaciones de requisitos formales y casos de prueba correspondientes utilizando la tecnología UniTESK.

    A finales de 2006 se completó la fase principal del proyecto; Todos los resultados del proyecto se publican en el sitio web del Centro. Ahora el proyecto se encuentra en la etapa de soporte y ampliación de la gama de plataformas de destino (combinación de arquitectura de hardware con una distribución específica).

    * Flex contiene varios errores conocidos. Se pueden solucionar con el siguiente parche...


    Problemas de compatibilidad del sistema Linux


    Windows y Linux son los sistemas operativos más populares del mercado mundial. El debate sobre cuál es mejor no ha disminuido desde la llegada de los sistemas. Hay muchos partidarios y opositores de cada uno de ellos. Por supuesto, tanto Linux como Windows tienen sus ventajas y desventajas, que algunos usuarios están dispuestos a soportar y otros no. En este artículo intentaremos enfrentar una vez más a estos dos gigantes y finalmente descubrir cuál es mejor: Windows o Linux. ¡Ir!

    Cualquier plataforma tiene sus ventajas y desventajas.

    Comencemos con Linux. En general, este sistema operativo es menos popular que Windows; trabajar con él, por regla general, plantea más preguntas entre los usuarios. Vale la pena señalar que Linux está más dirigido a profesionales que a usuarios comunes. Son aquellas personas que quieren aprovechar las más amplias posibilidades a la hora de trabajar con un ordenador las que se convierten en los más fervientes fans de este sistema. Ahora veamos cada una de las ventajas de Linux por separado.

    La principal y significativa ventaja son las distribuciones gratuitas, cuya elección es bastante amplia. Linux es la base sobre la que “cuelgan” los desarrolladores GUI para comodidad de los usuarios. Todas las distribuciones son oficiales y completamente gratuitas, lo que significa que tienes la oportunidad de tener a tu disposición un sistema operativo probado y confiable, que es producto con licencia. En este sentido, Windows no tiene nada de qué presumir. Las distribuciones más populares incluyen: Ubuntu, Mint, Fedora, Mandriva; la lista sigue y sigue. Elige lo que más te guste.

    Software libre

    Como ya comprenderá, Linux es un verdadero hallazgo para aquellos que desean utilizar un producto con licencia de alta calidad de forma gratuita. La elección de programas es bastante amplia, pero aún así no podrás utilizar las herramientas más populares de forma gratuita.

    Variabilidad

    Linux es un sistema muy flexible que te permite hacer literalmente cualquier cosa con él. Esto hace de este sistema operativo una excelente opción para los programadores. Los profesionales de la informática pueden hacer lo que quieran en Linux, creando una amplia variedad de software para resolver una variedad de problemas.

    Diseño

    Aunque la belleza de Linux no reside en la interfaz gráfica, no se puede dejar de notar el diseño elegante y moderno de algunas distribuciones, que a muchos les gustarán.

    Actuación

    El sistema operativo Linux no exige en absoluto el hardware y funciona de manera excelente incluso en las máquinas más débiles. Experimente con distribuciones y encuentre una que le brinde mejores oportunidades al máximo rendimiento.

    Ahora sobre las desventajas. Linux, a pesar de toda su funcionalidad, no puede considerarse un sistema de entretenimiento. Este sistema operativo definitivamente no es adecuado para los fanáticos de los juegos de computadora. Además, tendrá problemas para utilizar productos de software populares y, en su lugar, tendrá que utilizar sus análogos, con los que pocas personas están encantadas. Para resumir todo lo anterior, podemos decir que el sistema operativo Linux es realmente bueno tanto para los profesionales de la informática, a quienes brinda capacidades de trabajo avanzadas, como para aquellos que necesitan un sistema operativo y productos de software gratuitos y con licencia. Al mismo tiempo, es difícil llamar realmente a Linux buena elección específicamente para uso doméstico.

    Es hora de hablar del mastodonte y líder casi absoluto del mercado de sistemas operativos: Windows. Este producto es de microsoft utilizado en la gran mayoría de dispositivos en todo el mundo. Probablemente no haya una sola persona en el mundo que no se haya encontrado con este sistema operativo. A algunas personas les gusta, a otras no, pero todos han trabajado con él. Ahora pasemos a analizar a todos. ventajas de windows e intentaremos revelar el motivo del éxito de este producto.

    Predominio

    La popularidad de Windows ha propiciado la aparición de una gran cantidad de manuales y artículos con respuestas a todas las preguntas relacionadas con el trabajo en el sistema o la corrección de errores en el mismo. Aunque este sistema operativo es de pago, no hay tantos usuarios de versiones con licencia. Precisamente pirata Versiones de Windows instalado en casi todas las computadoras en los países de la CEI debido a su disponibilidad.

    Sencillez

    Una gran ventaja de este sistema operativo es que es conveniente tanto para usuarios simples como para usuarios avanzados. Windows ofrece la posibilidad de trabajar en línea de comando, realizar cambios en el registro y demás, pero para aquellos que no necesitan todo esto y no lo entienden, este SO ofrece una interfaz gráfica clara y agradable, que no es difícil de entender.

    Juegos

    ¿Dónde estaríamos sin esto? Muchos usuarios juegan habitualmente u ocasionalmente. juegos de computadora. Indudablemente ventaja de windows es que casi todos los juegos de PC existentes son compatibles con él. Esto significa que si tiene instalado un producto de Microsoft, tendrá acceso a una gran selección de entretenimiento informático.

    Software

    La gran mayoría de utilidades y aplicaciones se crean específicamente para el sistema operativo Windows, lo cual es muy bueno para cualquier usuario. Todo lo mas popular productos de software están implementados en Windows, y esto le brinda posibilidades muy amplias al trabajar con una computadora.

    Compatibilidad

    A diferencia de Linux, es poco probable que encuentre algún dispositivo que no tenga controladores de Windows. Al elegir un producto de Microsoft, podemos decir que elimina todos los problemas con la compatibilidad del dispositivo, ya que todos los fabricantes se centran principalmente en crear productos que sean compatibles con Windows.

    Diseño

    Recientemente, el sistema operativo de Microsoft puede presumir de ello. Diseño Últimas Versiones muy distintivo y original. Los enormes mosaicos de la versión 8 no fueron del agrado de muchos, pero la decisión de los desarrolladores de combinar diseños nuevos y antiguos en la versión 10 del sistema satisfizo a muchos usuarios. Windows 10 entrelaza de manera muy orgánica las características clásicas integradas en versiones antiguas con los desarrollos más modernos y novedosos.

    oficina de microsoft

    Cualquiera que haya trabajado en Libre Office en Linux entiende que no ha encontrado un editor de texto mejor que Word. Esta utilidad es verdaderamente indispensable en nuestro tiempo y, en comparación con ella, Libre Office parece un completo malentendido, cuyo trabajo no trae más que tormento.

    En cuanto a las deficiencias, la principal menos ventanas es que este SO cuesta dinero. Este problema es especialmente relevante para los países de la CEI. Todos los usuarios descargan constantemente versiones pirateadas que no están verificadas ni son confiables, lo que, a su vez, daña enormemente la reputación del sistema operativo Windows y de la empresa desarrolladora Microsoft. Otro inconveniente, que hasta cierto punto puede estar asociado con el primero, son los frecuentes fallos del sistema. Quizás todo el mundo esté familiarizado con la “pantalla azul” o, como también se la llama, la “pantalla de la muerte”. usuario de Windows. Digan lo que digan, la fiabilidad y estabilidad de este sistema deja mucho que desear. En conclusión podemos decir que punto fuerte Windows es que este sistema es para todos. Cada uno encontrará en él algo propio, independientemente de sus propias habilidades o tareas asignadas. Podemos decir que esto es lo que hace que este producto sea tan popular en todo el mundo.

    Como puede ver, no es posible hacer una elección clara a favor de ninguno de los sistemas discutidos en el artículo. Lo único que se le puede aconsejar es que intente trabajar con uno y con el otro y luego decida qué es lo mejor para usted. Después de todo, cada uno tiene sus propias ideas sobre el buen diseño, la funcionalidad, el rendimiento y otros aspectos en los que se pueden hacer comparaciones. Con todas las ventajas y desventajas de cada sistema operativo, es imposible dar un veredicto objetivo, ya que al final todo se reduce al "gusto" elemental. Este artículo está diseñado para brindarle los elementos necesarios para reflexionar, y depende de usted decidir cuál es mejor: Windows o Linux.

    Deja tu reseña del artículo y escribe en los comentarios tu opinión sobre cuál de los sistemas operativos reseñados consideras mejor y por qué.

    • En contacto con
    • forma regular

      Basta entender una vez qué es una pantalla azul de la muerte o bsod, como quieras. Pantalla azul Esta es la imposibilidad de leer el archivo. Además, es completamente imposible debido a la ausencia de este archivo o a la falta de una ruta al mismo. Ahora te lo explicaré más fácil. Es posible que falte un archivo por dos motivos. Primero. Daño al disco duro, que solo es posible en una computadora vieja. Segundo. Falta de coincidencia del controlador. Por ejemplo. Un disco duro con un cable o arnés ancho, la llamada interfaz IDE, en el que instalamos un nuevo sistema operativo que no dispone de dichos controladores. En este caso, debe tener cuidado y descargar los controladores por separado y tenerlos durante la instalación. Otra opción. En un disco duro sata, o nuevo disco duro instale un sistema operativo antiguo, por ejemplo Windows XP, Zver, etc. Estos sistemas operativos no incluyen controladores satov. El resultado es una pantalla de muerte. No hay otras opciones y no puede haberlas. Si los controladores coinciden completamente, todo estará bien si no te burlas deliberadamente de la computadora y no desconectas el enchufe para complacer a tu loco. En este caso, arruinará su disco duro en unos pocos inicios y luego recibirá una pantalla de muerte debido a un disco duro ilegible. Es mejor no reparar grupos o lugares defectuosos en el disco duro y ni siquiera perder el tiempo. El Winchester es un dispositivo muy complejo que requiere respeto y cuidado. Cuida tu computadora. No intente experimentar, de lo contrario terminará con tanto dolor y costos financieros que será más fácil comprar una computadora nueva.

      Autor)))) ¿Qué sabrías tú? Sólo para principiantes salvajes y para uso doméstico Linux es perfecto. Al menos porque no te permite borrar tu carpetas del sistema de la forma habitual en Windows. En segundo lugar, el mismo Mint Mate es muy similar en la disposición de botones y menús de programas a Windows. En tercer lugar, ¿qué le falta a Linux para principiantes? Programas especializados: así es como deberían escribirse. En cuarto lugar, Linux es malo. apoyo técnico? Te lo ruego)))) En los foros lo regañarán de tal manera que no enseñen a los jubilados en cursos de computación. Y no se reirán.

      Primero debes trabajar en LeebreOffiese para evaluar adecuadamente este programa.
      Me gradué en el Instituto LeebreOffiese, hice gráficos y escribí mi diploma allí. 4,5 años de práctica.

      Todos los rotuladores tienen diferentes gustos y colores.
      O alguien puede decir con 100% de confianza que el mar es mejor que un lago y el océano es mejor que un río.
      ¿Quién intenta demostrar qué y a quién? A menos que te convenzas una vez más...