Intel core i3 6100 võrdlus. Raudne eksperiment: vanem Core i3 vs noorem Core i5 mängudes. Võimas integreeritud graafika

Katsesüsteemide ja testimismeetodite kirjeldus

Otsustasime tutvuda kahetuumaliste Skylake'i protsessoritega, võttes kolm mudelit, mis on omadustelt põhimõtteliselt erinevad: Core i3 rea vanemad ja nooremad modifikatsioonid, mis erinevad mitte ainult kella sageduste, vaid ka vahemälu mahu poolest. kolmas tase, samuti Pentiumi perekonna keskmine protsessor. Kokku osales testimisel kolm kahetuumalist LGA1151 protsessorit: Core i3-6320, Core i3-6100 ja Pentium G4500. Allpool pakume CPU-Z ekraanipilte, kus saate taas näha nende mudelite põhiomadusi.

Selle kolmainsuse rivaalidena valiti sama klassi (hinna poolest) protsessorid teistele levinud platvormidele: LGA1150, Socket AM3 + ja Socket FM2. Selle tulemusena osutus testimiseks kasutatud seadmete nimekiri väga mahukaks ja sisaldas lisaks peategelastele ka nende kahetuumalisi eelkäijaid Haswelli põlvkonnast, juunioride neljatuumalisi protsessoreid platvormile LGA1150 ja kuue- ja neljatuumaliste AMD-protsessoritena, mis kuuluvad nii FX perekonda kui ka A10 ja A8 perekondadesse:

Protsessorid:

• Intel Core i3-6320 (Skylake, 2 tuuma + HT, 3,9 GHz, 4 MB L3);
• Intel Core i3-6100 (Skylake, 2 tuuma + HT, 3,7 GHz, 3 MB L3);
• Intel Pentium G4500 (Skylake, 2 tuuma, 3,5 GHz, 3 MB L3);
• Intel Core i5-4460 (Haswell, 4 tuuma, 3,2–3,4 GHz, 6 MB L3);
• Intel Core i3-4370 (Haswell, 2 tuuma + HT, 3,8 GHz, 4 MB L3);
• Intel Core i3-4170 (Haswell, 2 tuuma + HT, 3,7 GHz, 3 MB L3);
• Intel Pentium G3470 (Haswell, 2 tuuma, 3,6 GHz, 3 MB L3);
• AMD FX-6350 (Vishera, 6 tuuma, 3,9–4,2 GHz, 6 MB L3);
• AMD A10-7870K (Kaveri, 4 tuuma, 3,9-4,1 GHz, 2 × 2 MB L2);
• AMD A8-7670K (Kaveri, 4 tuuma, 3,6-3,9 GHz, 2×2 MB L2).
• Protsessori jahuti: Noctua NH-U14S.

Emaplaadid:

• ASUS Maximus VIII Ranger (LGA1151, Intel Z170);
• ASUS Z97-Pro (LGA1150, Intel Z97);
• ASUS A88X-Pro (Socket FM2+, AMD A88X);
• ASUS M5A99FX Pro R2.0 (pesa AM3+, AMD 990FX + SB950).

Mälu:

• 2x 8 GB DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX);
• 2x 8 GB DDR4-2666 SDRAM, 15-15-15-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2666C16R).

Videokaart: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (6 GB/384-bitine GDDR5, 1000–1076/7010 MHz).

Ketta alamsüsteem: Kingston HyperX Savage 480 GB (SHSS37A/480G).

Toiteallikas: Corsair RM850i ​​(80 Plus Gold, 850W).

Testimine viidi läbi operatsioonisüsteemis Microsoft Windows 10 Enterprise Build 10586, kasutades järgmisi draivereid:

• AMD kiibistiku draiverid Crimson Edition 15.11;
• AMD Radeon Software Crimson Edition 15.11;
• Inteli kiibistiku draiver 10.1.1.8;
• Inteli graafikadraiver 15.40.12.4326;
• Inteli haldusmootori liidese draiver 11.0.0.1157;
• NVIDIA GeForce 355.98 draiver.

Arvuti jõudluse mõõtmiseks kasutatavate tööriistade kirjeldus:

Võrdlusnäitajad:

• BAPCo SYSmark 2014 versioon 1.5 – testimine Office’i produktiivsuse stsenaariumides (kontoritöö: teksti ettevalmistamine, tabelitöötlus, e-posti ja veebisirvimine), meedia loomine (multimeediumisisu kallal töötamine – reklaamklipi loomine, kasutades eelnevalt jäädvustatud digitaalseid pilte ja videot) ja Andmed/Finantsanalüüs (statistiline analüüs ja investeeringute prognoosimine mõne finantsmudeli alusel).

Rakendused:

• Adobe Photoshop CC 2015 – graafika jõudluse testimine. Mõõdetud on testskripti, mis on loominguliselt ümber kujundatud Retouch Artists Photoshop Speed ​​​​Test, keskmine täitmisaeg, mis hõlmab nelja digitaalkaameraga tehtud 24-megapikslise pildi tüüpilist töötlemist.
• Adobe Photoshop Lightroom 6.1 – jõudlustestimine RAW-vormingus pildiseeria partii töötlemiseks. Testi stsenaarium hõlmab Nikon D300 digikaameraga tehtud kahesaja 12-megapikslise RAW-pildi järeltöötlust ja eksportimist JPEG-vormingusse eraldusvõimega 1920 × 1080 ja maksimaalse kvaliteediga.
• Autodesk 3ds max 2016 lõplik renderduskiiruse test. Mõõdab aega, mis kulub renderdamiseks eraldusvõimega 1920 × 1080, kasutades standardse Hummeri stseeni mentaalkiirguse renderdajat.
• Blender 2.76 - lõpliku renderduse kiiruse testimine ühes populaarses tasuta paketis kolmemõõtmelise graafika loomiseks. Mõõdetakse Blender Cycles Benchmark rev4 lõpliku mudeli ehitamise kestust.
• dBpoweramp Music Converter R15.3 – helifailide ümberkodeerimise kiiruse testimine. Mõõdab maksimaalse tihenduskvaliteediga FLAC-failide MP3-vormingusse teisendamise kiirust.
• Microsoft Edge 20.10240.16384.0 – kaasaegsete tehnoloogiate abil loodud Interneti-rakenduste jõudluse testimine. Kasutatakse spetsiaalset WebXPRT 2015 testi, mis realiseerib Interneti-rakendustes tegelikult kasutatavad algoritmid HTML5-s ja JavaScriptis.
• WinRAR 5.30 - arhiveerimise kiiruse testimine. Mõõdetakse aega, mis kulub arhiveerijal erinevate failidega kataloogi tihendamiseks kogumahuga 1,7 GB. Kasutatakse maksimaalset tihendusastet.
• x264 r2597 – video H.264/AVC-vormingusse ümberkodeerimise kiiruse testimine. Esituse hindamiseks originaal [e-postiga kaitstud] AVC-videofail, mille bitikiirus on umbes 30 Mbps.
• x265 1.7+357 8bpp – katsetab video ümberkodeerimise kiirust paljulubavasse H.265/HEVC vormingusse. Toimivuse hindamiseks kasutatakse sama videofaili nagu x264 kodeerija ümberkodeerimise kiiruse testis.

Mängud:

• Grand Theft Auto V. 1280 × 800 eraldusvõime sätted: DirectX versioon = DirectX 11, FXAA = väljas, MSAA = väljas, NVIDIA TXAA = väljas, rahvastiku tihedus = maksimum, rahvastiku mitmekesisus = maksimum, kauguse skaleerimine = maksimum, tekstuuri kvaliteet = väga kõrge, varjundi kvaliteet = Väga kõrge, varju kvaliteet = väga kõrge, peegelduskvaliteet = ultra, peegeldus MSAA = väljas, vee kvaliteet = väga kõrge, osakeste kvaliteet = väga kõrge, rohu kvaliteet = ülimalt, pehme vari = kõige pehmem, post FX = ultra, mängusisene sügavus Väljaefektid = sees, anisotroopne filtreerimine = x16, ümbritsev oklusioon = kõrge, tesselatsioon = väga kõrge, pikad varjud = sees, kõrge eraldusvõimega varjud = sees, suure detaili voogesitus lendamise ajal = sees, laiendatud kauguse skaleerimine = maksimaalne, laiendatud varjude kaugus = maksimaalselt. 1920 × 1080 eraldusvõime sätted: DirectX versioon = DirectX 11, FXAA = väljas, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = väljas, rahvastiku tihedus = maksimum, rahvastiku mitmekesisus = maksimum, kauguse skaleerimine = maksimaalne, tekstuuri kvaliteet = väga kõrge, varjundi kvaliteet = Väga kõrge, varju kvaliteet = väga kõrge, peegelduskvaliteet = ultra, peegeldus MSAA = x4, vee kvaliteet = väga kõrge, osakeste kvaliteet = väga kõrge, rohu kvaliteet = ultra, pehme vari = kõige pehmem, post FX = ultra, mängusisene sügavus Väljaefektid = sees, anisotroopne filtreerimine = x16, ümbritsev oklusioon = kõrge, tesselatsioon = väga kõrge, pikad varjud = sees, kõrge eraldusvõimega varjud = sees, suure detaili voogesitus lendamise ajal = sees, laiendatud kauguse skaleerimine = maksimaalne, laiendatud varjude kaugus = maksimaalselt.
• F1 2015. 1280×800 eraldusvõime sätted: ülikõrge kvaliteet, 0xAA, 16xAF. 1920×1080 eraldusvõime seaded: ülikõrge kvaliteet, SMAA+TAA, 16xAF. Testimisel kasutatakse Melbourne'i rada.
• Keskmaa: Mordori vari. 1280 × 800 eraldusvõime sätted: valgustuse kvaliteet = kõrge, võrgukvaliteet = ultra, liikumise hägusus = kaamera ja objektid, varjude kvaliteet = kõrge, tekstuuri filtreerimine = ultra, tekstuuri kvaliteet = kõrge, ümbritsev oklusioon = keskmine, taimestiku ulatus = ultra, sügavus väljast = sees, järjestuse sõltumatu läbipaistvus = sees, tessellatsioon = sees. 1920 × 1080 eraldusvõime sätted: valgustuse kvaliteet = kõrge, võrgukvaliteet = ultra, liikumise hägusus = kaamera ja objektid, varjude kvaliteet = ultra, tekstuuri filtreerimine = ultra, tekstuuri kvaliteet = ultra, ümbritsev oklusioon = kõrge, taimestiku ulatus = ultra, sügavus väljast = sees, järjestuse sõltumatu läbipaistvus = sees, tessellatsioon = sees.
• Varas. 1280 × 800 eraldusvõime sätted: tekstuuri kvaliteet = väga kõrge, varju kvaliteet = väga kõrge, teravussügavuse kvaliteet = kõrge, tekstuuri filtreerimise kvaliteet = 8x anisotroopne, SSAA = väljas, ekraaniruumi peegeldused = sees, parallaksi oklusiooni kaardistamine = sees, FXAA = väljas, kontakti kõvenevad varjud = sees, tessellatsioon = sees, pildipõhine peegeldus = sees. 1920 × 1080 eraldusvõime sätted: tekstuuri kvaliteet = väga kõrge, varju kvaliteet = väga kõrge, teravussügavuse kvaliteet = kõrge, tekstuuri filtreerimise kvaliteet = 8x anisotroopne, SSAA = kõrge, ekraaniruumi peegeldused = sees, parallaksi oklusiooni kaardistamine = sees, FXAA = Sees, Kontakti kõvenevad varjud = Sees, Tesselatsioon = Sees, Pildipõhine peegeldus = Sees.
• Täielik sõda: Attila. 1280 × 800 eraldusvõime sätted: Anti-aliasing = Väljas, Tekstuuri eraldusvõime = Ultra; Tekstuuri filtreerimine = anisotroopne 4x, varjud = max. Kvaliteet, vesi = max. Kvaliteet, taevas = max. Kvaliteet, teravussügavus = väljas, osakeste efektid = max. Kvaliteet, ekraaniruumi peegeldused = max. Kvaliteet, muru = max. Kvaliteet, puud = max. Kvaliteet, maastik = max. Kvaliteet, üksuse üksikasjad = max. Kvaliteet, hoone üksikasjad = max. Kvaliteet, ühiku suurus = ultra, illuminaatori kvaliteet = 3D, piiramatu videomälu = väljas, V-Sync = välja lülitatud, SSAO = sees, moonutusefektid = sees, vinjet = väljas, läheduse tuhmumine = sees, veri = sees. 1920 × 1080 eraldusvõime sätted: maksimaalne kvaliteet.

Nagu kõik teised LGA1151 protsessorid, olid ka uued kahetuumalised protsessorid keskmiselt 10 protsenti kiiremad kui nende LGA1150 eelkäijad. Ja see on üsna oodatud tulemus. Nagu oleme varasemates ülevaadetes korduvalt öelnud, pakub Skylake'i mikroarhitektuur arvutusvõimekuse osas Haswelliga võrreldes mitte liiga tõsiseid täiustusi ning Core i3 ja Pentiumi kõik põhiomadused päranduvad põlvest põlve peaaegu muutumatuna. Tõsi, uutes kahetuumalistes protsessorites tõstis Intel veidi taktsagedusi ja lisas VT-d tuge ning Pentiumis sisaldas see AES juhiseid, kuid lõpppilti mõjutas see minimaalselt.

Sellest hoolimata ei tähenda see sugugi, et tänapäevased kahetuumalised protsessorid tähelepanu ei vääriks. Vastupidi, testid näitavad, et vanem Core i3 põlvkonna Skylake suudab paljudes rakendustes pakkuda isegi suuremat jõudlust kui noorem Haswelli disainiga Core i5. Ja see on loomulik: Hyper-Threading tehnoloogia, mis kompenseerib Core i3 tuumade arvu poole võrra vähenemist, demonstreerib suurepärast efektiivsust "laias" Inteli mikroarhitektuuris ning vanemate Core i3 mudelite sagedused on kasvanud peaaegu 4 GHz. Seetõttu ei tundu protsessorid nagu Core i3-6320 või Core i3-6100 enamikus rakendustes, sealhulgas paljudes mängudes, üldse kompromisslahendustena. Vastupidi, sellised pakkumised tunduvad moodsa keskklassi arvuti jaoks väga tulusa baasina. Tegelikult võib noorem Core i5 olla parem kui vanem Core i3 ainult ühel juhul: kui süsteem on hõivatud suure mitmelõimelise töökoormusega, nagu mittelineaarne redigeerimine või videote teisendamine. Enamikul juhtudel on Core i3 personaalarvuti jaoks väga väärt alus.

Kõike eelmises lõigus öeldut Core i3 kohta ei saa aga laiendada Pentiumile, mis kõigi märkide järgi kuulub madalamasse klassi. Neil puudub Hyper-Threading tehnoloogia ja need ei toeta AVX-i juhiseid. Tänu sellele on Pentiumi jõudlus reaalsetes ülesannetes märgatavalt halvem kui noorematel Core i3-l ja nad ei saa pretendeerida keskklassi süsteemides väärilisele kohale. Muidugi on tänapäevased Pentiumid arvutusvõimekuse poolest selgelt kiiremad kui AMD APU-d, kuid Inteli protsessorite standardite järgi saab neid liigitada vaid eelarvelahenduste hulka.

Samal ajal on peaaegu kõigi kahetuumaliste LGA1151 protsessorite, sealhulgas nii Core i3 kui ka Pentiumi käsutuses uus Intel HD Graphics 530 graafikatuum, mis teeb nende kasutamise ilma diskreetse graafikakaardita süsteemides väga huvitavaks. Selle tuuma jõudlus võrreldes Inteli graafika eelmiste põlvkondadega on märkimisväärselt kasvanud ja nüüdseks on see muutunud täiesti piisavaks enamiku World of Tanks või Dota 2 taseme online-mitmikmängijate jaoks. Muidugi suudavad AMD vanemad APU-d siiski pakkuda suuremat jõudlust, aga näiteks A6 -7400K sai jagu isegi soodsast Pentium G4500-st.

Ja kokkuvõtteks jääb üle meenutada kahetuumalise Skylake'i ainsat, kuid üsna ebameeldivat puudust. Vaatamata korralikule jõudlusele, huvitavale integreeritud graafikatuumale ja heale energiatõhususele ei saa neid pidada entusiastide protsessoriteks. Intel on blokeerinud protsessori andmetes kõik kordajad ja BCLK sageduse, nii et Core i3 ega Pentiumi ülekiirendamine on võimatu.

Jah, viimaste aastate jooksul on potentsiaalsed ostjad märganud, et arvutikomponentide valik turul on mitu korda suurenenud. Oleks tore, kui ilmuksid uued kaubamärgid, kuid see märkus kehtib ka AMD ja Inteli lippude all välja antud protsessorite kohta. Sõda müügituru pärast on võtnud enneolematud mõõtmed. Kes oleks võinud arvata, et tavaline kahe tuumaga Core i3 stants võib testides näidata suurepärast mängupotentsiaali? Kuid see on juba juhtunud ja keegi ei tea, kuidas see võitlus lõpeb.

Selle artikli keskmes on odav toode kõigile ressursimahukate ja dünaamiliste mänguasjade austajatele - Intel Core i3-6100 protsessor. Arvustused, ülevaated, omadused, kiirendamine, testid ja ekspertide soovitused võimaldavad lugejal uue toote kohta palju huvitavat teada saada.

Korralik valik uuendusi

Enne otse kristalliga tutvumise juurde asumist tasub teha tutvustus modifikatsioonidest. Fakt on see, et Intel ei piirdunud toodete standardse jagamisega karbis olevaks versiooniks ja OEM-i tarnimiseks, vaid varustas turgu kahe sarnase, identse märgistusega protsessoriga. Oluline erinevus, nagu praktika näitab, on ainult kristalli taktsageduses. Niisiis, Core i3-6100 LGA 1151 töötab sagedusel 3,7 GHz ja selle modifikatsioon "T" indeksiga - ainult 3,2.

Selle tulemusel nägid kasutajad poeakendel 4 identset protsessorit, mis olid valmistatud erinevates modifikatsioonides ja millel oli peaaegu identsed hinnad. Väärib märkimist, et mudeleid oleks võinud olla 2 korda rohkem, kui Inteli tehnoloogid oleksid otsustanud multiplikaatorilukuga mängida. Õnneks seda ei juhtunud. Muide, kordaja on endiselt lukus, nii et ülekiirendamise fännid peavad ostma mängulaua, millel on võimalus juhtida protsessori siini taktsagedust. Tõsi, pole päris selge, miks sellisele kulule minna, kui saab osta lihtsalt kallima kristalli, näiteks Core i5.

Esimene kohtumine

Nagu oodatud, on OEM-protsessor tavalises plastkarbis ilma kaasasoleva dokumentatsioonita. Nagu kasutajad on oma ülevaadetes märganud, on protsessorid kõige kallimad kristallid, mida saab osta "kaalu järgi".

Mis puutub BOX pakendisse, siis siit ei leia ka tulevane omanik midagi uut: kristalli, terviklikku jahutussüsteemi ja suures koguses vanapaberit garantiikaartide, spetsifikatsioonide ja juhendite näol. Ilmselt kompenseerib tootja OEM-i tarnimisel paberipuuduse.

Nali naljaks võib öelda, et koduturul on kahe versiooni (jahutussüsteemiga ja ilma) hind peaaegu identne. Jääb mulje, et Ameerika tuntud tootja Intel annab kõigile klientidele, kes otsustavad osta Intel Core i3-6100 BOX protsessori, lihtsalt jahuti. Saladusi pole: tootja lihtsalt ei tervita teiste inimeste tooteid ja loob seetõttu tingimused, mille korral on ostjal kasulik osta patenteeritud jahutussüsteem.

Deklareeritud omadused

Protsessorit märgistades on lihtne aimata, et tegemist on Inteli seinte vahel loodud kiipide kuuenda põlvkonna esindajaga. Toode, koodnimega Skylake, on valmistatud uusima 14nm protsessitehnoloogia abil ning kuulub uuele Socket LGA 1151 platvormile, mis töötab kaasaegsete DDR4 mälumoodulitega.

Nagu praktika näitab, ei ole peamine jõudlusnäitaja baastuuma sagedus, mida Intel Core i3-6100 protsessor suudab demonstreerida. 3,7 GHz on tõesti muljetavaldav näitaja, kuid on veelgi huvitavam tegur, mis võib jõudlust mõjutada. Me räägime lõimede arvust - neid on 4. Tegelikult kasutasid Inteli insenerid siin oma vana Hyper-threading tehnoloogiat, mis näitas end suurepäraselt LGA 775 platvormiga.

Võrdlussiini sagedus on 100 MHz ja kordaja on 37 - tootja ei ole selles osas muudatusi teinud ja seda ei tohiks oodata. Kuid vahemälu maht on juba huvitav. Esimesel tasemel eraldatakse 2x32 kilobaiti nii juhiste kui ka andmete jaoks. Teisel tasemel 256 KB füüsilise tuuma kohta ja kolmandal tervelt 3 megabaiti.

Kingitused Hiinast

See, et Skylake’i protsessorit peavad paljud ostjad imeks, on tõsiasi, kuid paljude jaoks tõi see kristall ka ebameeldivaid uudiseid. Varem (1-2 aastat tagasi) ostetud võimsaid Core i5 ja i7 tooteid selle beebiga jõudluses lihtsalt ei noteerita. Tõsi, me räägime ikkagi süsteemiüksuse jõudlusest, mitte matemaatilistest arvutustest.

Lõpuks on Intel varustanud kiirete mälumoodulite toega eelarvekiibid. Ja siin me ei räägi DDR4 tehnoloogiast, vaid sagedustest. Nüüd on 2133 MHz standard saadaval ka odavate protsessorite jaoks. Kristall toetab kahte mälukanalit ja suudab töötada 64 gigabaidise muutmäluga.

Tootel on ka integreeritud graafikatuum Intel HD 530 24 täitmisüksusega. Videoadapter töötab sagedusel 350 MHz (võimendusrežiimis on see näitaja kolmekordne). Mis puudutab videoväljundit, siis siin antakse kasutajale võimalus ühendada 3 monitori korraga.

Integreeritud graafika tuum

Paljud ostjad teavad, et Skylake on varustatud integreeritud videoadapteriga, kuid nad kõik proovivad osta turult eelarveklassi mänguvideokaarti, uskudes naiivselt, et sisseehitatud tuum ei suuda omanikule väärilist potentsiaali näidata. mängudes. Kuid just integreeritud graafikakiirendi tõttu on kristallil nii suur kulu.

Intel HD 530 kiibi tehnilist protsessi ja omadusi pole mõtet kirjeldada. Lihtsam on võrrelda mänguvõimalusi diskreetsete graafikakaartidega. Kui rääkida eelarveklassist, siis omadustelt sobivad paremini Nvidia GTX 740 ja ATI HD 5830. Mänguklassi osas on mängijad suure tõenäosusega juba kuulnud Geforce GTX 460 (192-bitine) ja Radeon HD kohta. 7750 videokaarti. Vähem tootlikud graafikakiirendid on lihtsalt ebapraktilised. Eksperdid soovitavad alustada Nvidia GTX 960 või AMD ekvivalentidega.

termopakett

On aeg nimetada Inteli protsessoreid kaheksandaks maailmaimeks, sest ainult see maailmaturul olev toode sisaldab palju saladusi ja mõistatusi. Ametlikult deklareeritud kristalli võimsuse hajumine on 51 vatti. Sellise termopaketi puhul on täiesti arusaadav standardse jahutussüsteemi komplekt, mis Intel Core i3-6100 protsessoril karbis on. Kiibi omadused on samuti üsna ökonoomsed – 3700 MHz ja 14 nanomeetri tehnoloogia.

Entusiastidel on aga palju küsimusi. Esiteks ei kuumene kristall testides üldse isegi tippkoormusel. Sama 80 kraadi Celsiuse saavutamine protsessorist on võimalik ainult ühel juhul - jahuti eemaldamiseks. Teiseks pole olukord kriitilise temperatuuriga selge. Tootja seadis selle umbes 100 kraadi juurde, kuid seda indikaatorit on võimalik saavutada ainult kiirendamisel ilma paigaldatud jahutussüsteemita. Täiesti arusaamatu kust sellised kummalised andmed termopaketi kohta tulevad protsessori spetsifikatsioonides. On ettepanekuid, et tulevikus ilmuvad emaplaadid, mis aktiveerivad kasutajate eest varjatud potentsiaali, kuid see on endiselt kuulujuttude tasemel.

Mänguplatvormi ehitamine

Pole vaja olla skeptiline omanike arvustuste suhtes, mis puudutavad selle kristalli mänguvõimet puudutavaid väiteid. Intel Core i3-6100 protsessor läbib testid suurepäraselt peaaegu iga võimsa videokaardiga. Nagu praktika näitab, näitab Nvidia GTX 960 oma täielikku potentsiaali, kui see on ühendatud kahetuumalise beebiga. Mis puutub AMD analoogi, siis on parem seadetes piirata Radeon R9 280, kuna see lihtsalt ei pea keskprotsessoriga sammu. Ja kui me räägime süsteemiüksuse korralikust paigutusest, siis pole siin nii palju soovitusi:

• graafikakiirendi (või Radeon R9 290X);
• 16 GB DDR4 2133 MHz RAM (kaherežiimis);
• emaplaat Z170 kiibil (kui plaanite kasutada ülikiiret mälu).

Jah, selline komplekt ei mahu eelarveraamistikku, kuid need on süsteemiüksuse kõige tõhusamad komponendid, mis suudavad 100% avada kaasaegse 6. põlvkonna protsessori potentsiaali.

Võrdlus Inteli toodetega

Ärge oodake, et Intel Core i3-6100 OEM-protsessor oleks oma vendade seas võõras. Ettevõtte poliitika ei luba kunagi eelarveklassi protsessoritel oma vanemaid tooteid edestada. Tõsi, siinkohal tuleb märkida, et jutt käib põlvkondadest, mitte platvormidest ning selle kristalli tulevasel omanikul on testides siiski võimalus ületada legendaarsele teise põlvkonna Sandy Bridge kiibile ehitatud protsessorite jõudlust.

Nagu arvata võis, mahub Core i3 kiip mugavalt Pentium G toodete ja kalli Core i5 segmendi esindajate vahele. See on lihtsalt märkimisväärne lõhe liidrist, võib näidata ainult kasvavat graafikut. Numbreid vaadates leiab kasutaja, et jõudluse vahe on minimaalne.

Sõnast teoni

Kui on vaja spetsiifikat, soovitavad eksperdid käivitada ressursimahukaid mänge maksimaalse kvaliteediga ja vaadata ekraani kaadrisagedust. Intel Core i3-6100 BOX protsessor pole siin erand. See toode pole parem World of Tanks või DOTA 2 testimiseks. See kristall saab 100% hakkama kõigi maailmas eksisteerivate mängudega:

• FullHD eraldusvõimega ja maksimaalsete seadistustega Total War on võimeline töötama kiirusega 40 kaadrit sekundis (Core i5-4460 demonstreerib 42 kaadrit sekundis).
• GTA V (FullHD, Ultra) – 61 kaadrit sekundis (Core i5-4460 näitab 2 kaadrit sekundis rohkem).
• Thief (eraldusvõime ja seaded on samad) - 100 kaadrit sekundis (Core i5-4460 kaotab maa - 99 kaadrit sekundis).

Selliseid näiteid on sadu ja kasutajate arvustuste põhjal pole mõtet võrrelda varajase põlvkonna kristallidega, kui on juba selgelt näha, mida teeb odav Intel Core i3-6100 protsessor kallimate 4. põlvkonna kiipidega.

AMD alternatiiv

Konkurentide leeris ei maga ka tehnoloogid, vaid jälgivad valvsalt Inteli logo all turul olevaid uusi tooteid. Tõsi, selgub, et ettevõte on kuidagi nõrk, kuna hinnakategoorias kuni 10 000 rubla AMD lipu all pole ühtegi toodet, mis võiks uue 6. põlvkonna tulemustele isegi lähedale jõuda.

Mille ülevaatamine on tehtud, lihtsalt ei jäta konkurentidele ainsatki võimalust võita. Kaks, neli, kuus tuuma – mitte ainsatki võimalust. Tunneli lõpus paistab valgus – see on AMD kaheksatuumaline kiip. Intel on siin juba jõuetu ja jõudluse vahe on märkimisväärne (olenevalt mängust umbes 15-20%). Kuid lõppude lõpuks on konkurendi esindaja kallis hinnasegmendis ja seda lihtsalt ei saa võrrelda eelarveklassi esindajaga. AMD tootega saate võrrelda kuuenda klassi Core i5 protsessorit. See on õiglane.

Kui käed sügelevad

Intel Core i3-6100 protsessori kiirendamist enamiku omanike arvustustes ei käsitleta. Kristall on niigi võimas, tõmbab mänguasju ja sealt pole lihtsalt mõtet maksimumi välja pigistada. AMD toodete fännide poolt loodud müütide kummutamiseks saab aga teada, kuidas ülekiirendamise eepos lõpeb.

Kõigepealt peate hoolitsema videoadapteri eest ja võtma tõeliselt võimsa toote, mis sunnib protsessorit oma võimaluste piirini töötama. Siin on jutt lühike - Geforce Titan Z. Samuti saab ülekiirendamiseks hoolitseda korraliku jahutussüsteemi eest. Eksperdid kinnitavad, et see pole lisaetapp, kuna protsessor töötab suurepäraselt ja sellel on lihtsalt tohutu potentsiaal, kuigi see on varustatud tehases seatud piiranguga (5 GHz).

Ja siis on kõik lihtne - kordaja on lukus, nii et kiirendamine toimub ainult andmesiinil. Tegelikult sõltub siin kõik emaplaadi ja mälumoodulite võimalustest (kui BIOS-is pole eraldamist). Teoreetiliselt saab sagedust tõsta kuni 166 MHz, kuid praktikas tuleb piir 133 MHz juures. Kuid sellest piisab psühholoogilise barjääri ületamiseks.

Ülekiirendamise testi tulemused

Nii suur sageduse tõus (35%) mõjutas tegelikku jõudlust kuidagi vähe. Ressursimahukates mängudes näitab ülekiirendatud Intel Core i3-6100 protsessor tõusu mitte rohkem kui 10%. See rõhutab veel kord, et asi pole sugugi mitte ülehinnatud sagedustes. Enamik kaasaegseid rakendusi vajab sisseehitatud vahemälu.

Jah, kindlasti võidavad AMD toodete fännid, sest nii suur overclock ei aita kristalli omanikul endal mänge võita.

Teisest küljest vaadake lihtsalt testi tulemusi, et mõista, et tegelikult ei olnud Inteli protsessoril vaja seda kiirendamist teha. Põhirežiimis jätab see maha kõik AMD esindajad (välja arvatud kaheksa tuumaga lipulaev).

Ja kui aus olla, siis eelarveklassi protsessorit otsivatel ostjatel on kindlasti plaanis raha säästa. Ja a priori kiirendamine ei võimalda teil seda teha, sest jõudluse suurendamiseks peate ostma: võimsa jahutussüsteemi, mängude emaplaadi, mis toetab kiirendamist, ja võimsa toiteallika (lõppude lõpuks hakkab kristall rohkem tarbima).

Lõpuks

Hinna ja kvaliteedi suhte poolest võib seda julgelt pidada eelarveklassi parimaks ostuks. Kristall on võimas, soodne ja piisavalt külm – mida ressursimahukate mängude fänn veel vajab? Kuid ülekiirendamise austajatel tasub pigem otsida AMD logo all olevaid tooteid, sest ainult selles leeris on mängudes näha korralikku jõudluse kasvu (10-15%). Kuid pole täiesti selge, mis kasu sellistest manipulatsioonidest on.

Minult on viimasel ajal ikka ja jälle sama küsimust küsitud: Mida on parem võtta: kõrgsageduslik Core i3 koos võimsama diskreetse graafikaga või algtaseme Core i5, kuid vähem võimsa graafikakaardiga?» Igakuises rubriigis "Kuu arvuti" surun jätkuvalt "tõelise" neljatuumalise ostu poole. Argument on lihtne, see põhineb kolmel loogilisel järeldusel. Esiteks, Core i5 kestab kaua, kuna see vananeb palju hiljem kui ükski videokaart. Teiseks muudetakse kiipi ja platvormi tervikuna kõige vähem. Lõpuks, kolmandaks, on välja antud suur hulk mänge, mis kasutavad rohkem kui kahte CPU lõime. Siiski on 2016. aasta. Töörahva rohkel palvel tegin väikese eksperimendi. Loodan, et see materjal vastab täielikult küsimusele, mis on hambad teravaks ajanud.

Raudne eksperiment: Core i3 vs. Core i5 mängudes

Protsessori valimise kohta

Huvitav olukord. Ühte või teist protsessorit eelistavad kasutajad jagunevad kahte ossa. Pool arvab, et kahetuumaline Core i3 on puhas kontorikiip. Selle kasutamine mängukooslustes on jumalateotus ja roppused. Teised on kindlad, et neljatuumalise Core i5 eest pole mõtet üle maksta, sest neli Core i3 lõime “lohivad” ole terve! Tulu, nagu juba öeldud, on parem kulutada produktiivsemale videokaardile.

Aeglane Core i5 on 4-5 tuhande rubla võrra kallim kui kiire Core i3

Säästu seisukohalt näeb Core i3 (vanema liini taustal) atraktiivsem välja. Oletame, et mul on 50 000 rubla. Ja ma pean need teisendama mängusüsteemiüksuseks. Core i3-4170-ga saan endale lubada võtta GeForce GTX 970 tasemega videokaardi.Odavaim 4-tuumaline - Core i5-4460 - maksab 4-5 tuhat rubla rohkem. Olles emaplaadil täiendavalt säästnud, ei suuda ma ikkagi kokkulepitud eelarvet täita. Peate kas lisama veidi raha või võtma GeForce GTX 960 taseme adapteri (Radeon R9 380/380X). Valik on raske.

Kokkupanek Core i3-ga

Kaasaegsed Core i3 protsessorid (Skylake ja Haswell) on saanud väga kõrgeid sagedusi. See katse viidi läbi Core i3-6100 mudeliga, mis töötab sagedusel 3,7 GHz. Väga kõrge näitaja, mille TDP on vaid 54 vatti. Nagu teate, moodustavad Hyper-threading tehnoloogia tõttu kaks füüsilist tuuma lisaks kahele virtuaalsele tuumale. Seetõttu töötavad Core i3-ga süsteemides ilma probleemideta mängud, mis nõuavad vähemalt 4-tuumalist protsessorit. Odavaim tõelise nelja tuumaga Skylake, Core i5-6400, maksab 65 dollarit rohkem kui Core i3-6100. "Viies" töötab väga madalal (võrreldes vastasega) sagedusel 2,7 GHz. Turbo Boost tehnoloogia suurendab seda parameetrit, kuid ainult kuni 3,3 GHz ühe tuuma puhul ja nelja puhul - ainult kuni 3,1 GHz. Nii et kumb on parem?

Intel Core i5-6400

Testimine

Katselaud:

• Protsessorid: Intel Core i3-6100, 3,7 GHz; Intel Core i5-6400, 2,7 GHz
• Jahutus: Noctua NH-U9S
• Emaplaat: ASUS Z170 PRO GAMING
• RAM: DDR4-2133, 4x4 GB
• Videokaardid: AMD Radeon R9 380 , 4GB; AMD Radeon R9 NANO , 4GB
• Salvestus: SSD, 480 GB
• Välisseadmed: monitor LG 31MU97
• Operatsioonisüsteem: Windows 10 x64

Märgin kohe, et Core i3-6100 võrdlemine Core i5-6400-ga näitab ligikaudu, kuidas läheb teistes vastavate ridade protsessorite paarides. Näiteks Core i3-4160/4170/4330/4350/4360/4370 ja Core i5-4440/4460/4590/ mudelite vahel, mis minu tähelepanekute järgi lähevad hästi kaubaks ka 2016. aastal. Olen juba üksikasjalikult kirjutanud mänguarvuti keskprotsessori valikust ja protsessori sõltuvusest üldiselt. Selles materjalis - erijuhtum 15 kaasaegse mängu näitel. Ma ei võtnud arvesse Dotkat, loendurit ja tanke, kuna selliste mängude jaoks piisab Core i3-st.

Kõiki mänge (välja arvatud Rise of the Tomb Raider) käitati maksimaalse graafikakvaliteedi sätetega Full HD eraldusvõimega, kuid ilma antialiaseta. Hulknurkse Lara Crofti seiklusi ema Venemaal testiti eelseadistuse "Kõrge" abil, kuna programm nõuab videomälu mahult väga palju. Testipingid kasutasid Radeon R9 380 ja Radeon R9 Nano adaptereid. Esimene - näitena üsna populaarsest keskklassi esindajast. Jõudluse poolest sarnaneb see GeForce GTX 960 kiirendiga, mis on hetkel Steami kasutajakonfiguratsioonide edetabelis kolmandal kohal. Teine videokaart on täisväärtuslik High-end. Teoreetiliselt vajab Radeon R9 Nano oma potentsiaali avamiseks tõeliselt võimsat protsessorit.

Alustame Radeon R9 380-st. See 3D-kiirendi "tõmbab" enamikku mänge maksimaalse graafikakvaliteediga, kuid ei kuritarvita antialiasing-režiime ja muid nippe. Näiteks NVIDIA HairWorks ja teised meeldivad. "Tõmbab" – ehk annab tinglikult mängitavaks miinimumiks 30 kaadrit sekundis. Ilma tugevate tõmmete ja friisideta. Mida näeme alloleval diagrammil? 15 mängust ei “tõmbanud” alus, mille pardal oli Core i3-6100, vaid kaks. See on GTA V ja Tom Clancy's The Division.Teises mängus lämbus videokaart ise.Protsessoril pole sellega midagi pistmist(täpselt sama olukord on täheldatud ka Core i5-6400 puhul).

Ja veel, mõned mängud sõltuvad CPU-st isegi Radeon R9 380 puhul. Seda on selgelt näha sellistes mängudes nagu GTA V, The Witcher 3, Need For Speed, Star Wars: Battlefront ja Battlefield 4. Viimased kolm põhinevad populaarsetel mängudel. Külmumismootor. EA armastab seda. See annab peagi välja Mass Effect Andromeda ja Mirror's Edge. Nii et trend on juba olemas. Rockstari bestseller reageeris nii keskmise kui ka minimaalse FPS-i suurendamisega. Teistes mängudes, kus oli Core i5, muutus pilt sujuvamaks, kuna minimaalne FPS kasvas märgatavalt: The Witcher 3-s 29,6%, Need For Speed ​​​​30,7%, Star Wars: Battlefrontis ja Battlefield 4-s - vastavalt 51,4% ja 15,4%.

Viies mängus 15-st ületas Core i5 Core i3. Teistes rakendustes - võrdsus

On mänge, milles Core i3-6100 toimis paremini kui Core i5-6400. Need on DiRT Rally ja HITMAN DirectX 12 režiimis (DirectX 11 kasutavate protsessorite vahel praktiliselt vahet pole). Vastasel juhul on protsessorite vahel pariteet fikseeritud.

Ja nüüd kuiv statistika:

• 5 mängust 15-st oli Core i5-6400 parem;
• Ühes (DiRT Rally, HITMAN DirectX 12 režiimis, ma ei võta arvesse) 15 mängust osutus Core i3-6100 paremaks;
• 15-st mängust 9-s täheldatakse suhtelist võrdsust, kuna jõudlus "toetus" videokaardi võimalustele.

Nagu teate, on statistika valede kolmas aste. Jah, Core i5 toimis viie mänguga paremini. Kuid ainult GTA V ja Star Wars: Battlefronti puhul võib kaadrite arvu erinevust nimetada märkimisväärseks. Nii et Core i3 tunneb end koos keskmise klassi videokaardiga üsna mugavalt.

Testi tulemused. Stend nr 1

Teeme oma "kivide" ülesande keerulisemaks, paigaldades tribüünidele kiirema Radeon R9 Nano. Pean kohe ütlema, et DirectX 12 näitas end taas kogu oma "hiilguses". Erinevat graafikaadapterit kasutav HITMAN jooksis pidevalt kokku. Samal ajal töötas etalon DirectX 11 režiimis stabiilselt. Selle tulemusena avaldus minu valitud 15 rakendusest erinevus vaadeldavate kiipide vahel uuesti viies mängus. Seekord langes protsessorist sõltuvate mängude hulgast välja Battlefield 4, kuid selle koha võttis Dragon Age: Inquisition – järjekordne külmakahjustuse laps. DiRT Rally jooksis Core i3-ga pingil taas kiiremini. Ilmselgelt on selles mängus märgatav sageduste erinevus. Teistes mängudes on protsessorid suhteliselt võrdsed.

Oleme LGA1151 platvormi neljatuumalisi protsessoreid juba päris hästi uurinud, hetkel saime kõige nooremaga hiljuti kokku Pentium G4400, kuid Core i3 perekonna mudelitega nad praktiliselt ei tegelenud. Täpsemalt oleme testinud Core i3-6300T, kuid see on konkreetne protsessor ja seda levitatakse ainult OEM-kanalite kaudu. Tegelikult ei huvita ka enamik komponentide ostjaid - "isemonteerimiseks" saadaval olevad platvormid saab tavaliselt varustada protsessoritega, mille TDP on 65 W (või nii), nii et T-perekond võib huvi pakkuda ainult suurtele kokkupanijatele. kasutada "väga väikestes" arvutites (kuid tänapäeval liitrine korpus, näiteks "väga väike" ei arvestata).

Kuid "tavalised" Core i3 on vastupidi väga huvitavad. Jah, muidugi, need on aeglasemad kui neljatuumalised Core i5 / i7, kuid mitte alati nii märgatavalt aeglasemad (eriti "majapidamises kasutatavas" tarkvaras, mis ei saa siiski kiidelda hea mitmelõimelise kasutamisega) ja maksavad poolteist kuni kaks korda odavam kui core i5. Ja poolteist-kaks korda kallimad kui Pentium, aga absoluutarvudes on tegu juba väiksemate summadega, mis on sageli jõudluse erinevusega üsnagi proportsionaalsed. Samal ajal saab ostja vähemalt mitte kaks, vaid neli arvutuslõimi (ehkki samadel kahel tuumal), mis võivad mõnikord kasuks tulla. Näiteks odavas mänguarvutis, millel on eelarve diskreetne graafikakaart, ja nende protsessorite integreeritud video on sama, mis vanematel mudelitel. Mõnel Pentiumil on aga juba samad, aga just kõige kallimad. Ja sellistes tingimustes näib ainult 25 dollari suurune lisamakse (vahe Pentium G4520 ja Core i3-6100 soovituslike hindade vahel) üsna õigustatud ja arvuti kogumaksumuse taustal (eriti kui lõppude lõpuks keskendute diskreetsele videokaardile) on seda vaevu märgata.

Üldiselt on vaja testida. Loomulikult, alustades kõige huvitavamast, aga ka kõige odavamast mudelist, on vanemad juba oma hinna poolest nooremale Core i5-le liiga lähedal, nii et valik muutub keerulisemaks. Aga i3-6100-l seda probleemi pole :)

Testistendi konfiguratsioon

Me ei võtnud testimiseks liiga palju protsessoreid, piirdudes vaid neljaga. Esiteks vajame kindlasti Core i3-4170 - i3-6100 vahetut eelkäijat, millel on identne hinnapositsioon. Teiseks lisasime katsealuste nimekirja i3-4360, mis sarnaneb 4170-le, kuid millel on megabaidi võrra rohkem vahemälu ja veidi võimsam GPU. 43x0 reas pole see kõige vanem mudel, kuid sobib meile hästi, kuna siin on kellasagedused samad, mis 4170 ja 6100 omad. maksa lisa (ja kas see on seda väärt).

Alates DDR3-mälu kasutamise probleemist LGA1151 platvormil oleme juba õppinud kuni Pentiumini, ja selle hind on hetkel peaaegu identne DDR4-ga, koos i3-6100 ja i5-6400-ga kasutasime ainult viimast. Sellest lähtuvalt olid mälu sagedused erinevad. Kuid selle maht (8 GB) ja süsteemidraiv (Toshiba THNSNH256GMCT mahutavusega 256 GB) olid kõigil katsealustel samad.

Testimise metoodika

Tulemuslikkuse hindamiseks kasutasime endiselt oma eelmise aasta tulemuslikkuse mõõtmise metoodikat, kasutades võrdlusaluseid ja iXBT mängu etalon 2015. Normaliseerisime kõik esimese võrdlusaluse testi tulemused võrdlussüsteemi tulemustega:

iXBT rakenduse võrdlusnäitaja 2015

Arusaadavatel põhjustel on selle programmirühma programmide sageduste osas otsene konkurents isegi noorema ja "purustatud" Core i5-6400-ga võimatu, kuid paremus eelkäijatest on üle 10%. Rõõmustav on see, et see on eelis võrreldes kallimate eelkäijatega, millega õigupoolest 63x0 liini mudelid konkureerima peaksid. i3-6100 asendab 4170 ja selle kolleege, kuid siin on erinevus lähemal 15%.

“Päris tuumade” eelis on väiksem, paremus eelkäijatest on samuti (pange tähele, et siin on erinevus 41x0 ja 43x0 vahel samal sagedusel erinevalt eelmisest juhtumist peaaegu märkamatu), kuid üldine järeldus ei muutu - uued protsessorid on kiiremad kui need, mida nad peaksid asendama , kuigi mitte nii põhimõtteliselt kiiremad, et õõnestada kallimate perede esindajate positsiooni (mis on aga ka üsna loogiline - muidu poleks neid vaja, jäädes kallimaks).

Mida nõrgemalt on kaasatud "lisa" tuumad, seda väiksem on tulemuste levik kõigi osalejate vahel. Lõpuks selgub aga, et 6100 hakkab veelgi soodsam välja nägema - see edestab sama (ja isegi veidi kõrgema) kuluga eelkäijaid ning jääb pisut maha oma "oma" platvormi kallimatest protsessoritest.

Kui rakendus laadib ühe või kaks tuuma, selgub nii - tänu suuremale taktsagedusele ületab vanem Core i3 nooremat Core i5 ( näiteks 6400 või 4460). Tegelikult, kui võrrelda erinevate põlvkondade protsessoreid, siis mitte ainult nooremaid - näiteks selles testis Core i5-3570 (ja see on LGA1155 jaoks üks kiiremaid mudeleid). "kogus" 150,2 punkti, samas kui Core i3-6100 on juba kiirem. Noh, omas klassis on see ka kiire, kuna kõik Core i3 seadmed ja sagedused on peaaegu samad. Kui just i3-4370 ei saanud maha jääda, aga 6300 peaks selle vastu tegutsema, mitte 6100.

Auditionis saavutati “suur hüpe”, mis võimaldas Core i3-6100-l mööduda näiteks Core i5-4460-st, millest kõik sama põlvkonna Core i3-d jäid märgatavalt maha. Ja ka vahe i5-6400-ga on lõpuks kaduvalt väike.

Veel üks rakendus, kus neljatuumalistel protsessoritel on a priori eelis. Teisest küljest jääb i3-6100 i5-6400-st maha umbes 10% ja edestab peaaegu sama palju sama kellaga Core i3 LGA1150 jaoks. Järeldus? Soovi korral võid säästa :)

Kuidas oleme juba märkinud, arhiveerimistestides ei täheldata uue arhitektuuri eeliseid, millele lisanduvad ka mäluga töötamise "omadused": DDR3 tugi on kehvem kui DDR4, kuid viimasel on objektiivselt siiski suuremad viivitused. Sellistes tingimustes, nagu näeme, on võimalik isegi otsesele konkurendile kaotada. Praegu pole aga arhiveerimise kiirus reeglina nii kriitiline, et paariprotsendiline erinevus praktikas nii silmatorkav oleks, kuid fakt jääb faktiks – seda juhtub.

Sama kehtib "platvormi" testide kohta, kus platvorm ise "ei sära" (või "ei sära veel"). Kuid protsessorid ise ei ole sellistes tulemustes süüdi – pigem räägime teistest keskkondadest. Võib-olla isegi ainult tarkvara.

Lõppkokkuvõttes jõuame järeldusele, et uus Core i3 on vanadest parem. Või vähemalt ei jää see neile alla - loomulikult on Core i3-4370 pisut kiirem kui i3-4360, kuid vaevalt rohkem kui 3% (vahe nende kahe mudeli vahel). Sellest lähtuvalt annab isegi kõige ettevaatlikum hinnang uudsuse ligikaudse pariteedi kiireima ja kallima Core i3-ga LGA1150 jaoks madalama hinnaga. Tegelikult tervikliku hinnangu järgi otsustades, siis mainitud platvormi noorema Core i5-ga - näiteks 4430 või 4440. Ja nende muutuse mahajäämus 6400 ees on samuti väike. Kuid see on keskmine - nagu eespool juba nägime, on mõnikord neli südamikku palju eelistatavam kui kaks (isegi Hyper-Threadingu toega), seega on nende eest lisatasu mõistlik. Ja mõnikord pole seda üldse vaja.

Mängurakendused

Arusaadavatel põhjustel piirdume selle taseme arvutisüsteemide puhul minimaalse kvaliteedirežiimiga ja mitte ainult "täis" eraldusvõimega, vaid ka selle vähendamisega 1366x768-ni.

Sujuv "redel" ilma kvalitatiivsete täiustusteta - üldiselt on uued protsessorid kiiremad, kuid mitte oluliselt: nagu varem, saate mängida ainult vähendatud eraldusvõimega.

"Tankidega" nagu tavaliselt, pole probleeme üldse - Pentiums saab selle mänguga hakkama juba minimaalsete seadistustega. Pange tähele, et i3-4360 on madala eraldusvõimega kiirem, kuid sellel pole enam praktilist tähtsust: FullHD-s töötab kõik hästi, kuid siin näeb HDG 530 parem välja.

Grid2-s, nagu oleme juba korduvalt kirjutanud, on toimunud teatav üleminek kvantiteedilt kvaliteedile, kuid see puudutab ainult "täis" eraldusvõimet ja seisneb selles, et seda ei pea enam üldse vähendama :)

See ei läinud ilma jõudluse suurenemiseta, kuid siin pole lihtsalt üleminekut kvantiteedilt kvaliteedile: varem sai selle mänguga vähemalt madala eraldusvõimega kuidagi hakkama ainult Core i5 ja nüüd pole see muutunud.

Ka seeria vanemas mängus ilma oluliste muudatusteta – eelmise põlvkonna Core i3 on sellega juba kuidagi hakkama saanud. Tõsi küll, ainult vanema liini esindajad ja täna testisime uue noorema kõige aeglasemat mudelit, mida samuti ei tasu unustada.

Ülaltoodu kehtib ka selle mängu kohta, millega i3-4170 HDG 4400 pole veel hakkama saanud ja selle asendanud i3-6100 mitte ainult ei "läbi" mängitavuse piiri, vaid edestab ka kallimaid 43x0 perekonna protsessoreid. .

Iga integreeritud graafika jaoks on see endiselt lootusetu juhtum - isegi madala eraldusvõimega režiim suudab "välja tõmmata" ainult GT3e-ga protsessori, kuid mitte odavaid mainstream mudeleid (ja mitte ainult Inteli). Lähitulevikus ei ole vaja arvestada olukorra muutumisega.

Ja siin on "üleminek uuele tasemele" - varem sai selles mängus täiseraldusvõimega hakkama ainult Core i5, nüüd pole küsimusi ka Core i3 jaoks. See ei olnud siiski avastus – lõppude lõpuks oleme Core i3-6300T juba testinud, nii et tulemus ei kahelnud.

Kõiki aineid on vähe ja jääb väheks veel kauaks – välja arvatud ehk vanem Core i5 LGA1151 jaoks läheneda mugavuspiirile vähemalt madala eraldusvõimega, kuid mitte rohkem. Siiski on võimalik, et draiverite täiustused parandavad midagi - muidu on uue Core i3 kadumist raske seletada isegi eelmise perekonnaga, kuid vaevalt see on põhimõtteline.

Selles mängus võiks ka tulemus parem olla, nagu meile tundub, aga üldiselt piisab madala resolutsiooni jaoks vähemalt uutest protsessoritest, nagu vanadestki. Seega võib üldjoontes nentida tõsiasja, et seni pole selles osas põhimõttelisi muutusi toimunud. Arhitektuursed muudatused ja täitmisüksuste arvu suurenemine, aga ka kiirema (ribalaiuse osas) mälu arendamine võimaldasid loomulikult taaskord suurendada graafikatuuma jõudlust, kuid ilma "suure hüppeta" ", nagu seda ajal täheldati üleminek LGA1155-lt LGA1150-le. Pange tähele, et ka viimane selle aasta platvorm sai tänu "pesa" Broadwelli ilmumisele GT3e-ga täiendavalt "tõuke", nii et üldiselt jäävad uued süsteemid graafika poolest potentsiaalselt isegi alla vanadele. See "ebaõiglus" parandatakse alles 2016. aasta suvel, kui turule tulevad GT4e videotuumaga protsessorid, mis on mõeldud LGA1151 pesasse paigaldamiseks, kuid (nagu LGA1150 vahetud eelkäijad) on need ainult neljakordsed. -tuum.

Kokku

Nagu korduvalt öeldud, peame Core i3 perekonda kõige huvitavamaks masskasutajale, kellel pole spetsiifilisi vajadusi ja kes ei taha keskprotsessori eest liiga palju maksta. Samal ajal erinevad sellised mudelid oluliselt Pentiumist ja mõnikord ei jää nad jõudluselt alla noorematele Core i5-le. Selles mõttes ei näidanud Core i3-6100 midagi uut – tegelikult võib ülaltoodu omistada igale Core i3 põlvkonnale, alustades kõige esimesest kuus aastat tagasi. Uus on saanud paremaks (traditsiooniliselt), kuid vaid veidi paremaks (ka traditsiooniliselt) kui eelmine ilma põhjapanevate muudatusteta. See on täiesti piisav, et platvormide vahel valikul uuemat eelistada, kuid see ei saa muidugi olla põhjuseks vana uuega asendamiseks.